Моделирование лучше, чем отсутствие моделирования ↑

meta_eugzol 01 декабря 2017, 00:01 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А если ответы на указанные вопросы - как обычно в докмеде - получают по-другому? Например, берут выборку лиц с состоянием Х

А как же лица с состоянием:
— Y
— X + Y
— либо Х, либо Y, а точно не установили
— не понятно чем, напоминающем Х

применяют определенное вмешательство, а затем определяют группы лиц с различным результатом вмешательства

А как же применение двух вмешательств одновременно?

а затем определяют группы лиц с различным результатом вмешательства и факторы, которые позволяют разделять исходную выборку на эти группы

Ну т.е. указанная величина затрат увеличивается ещё на порядок за счёт добавления этого финального разбиения на группы в комбинаторику.

Можно, конечно, и комбинировать, как вы пресуппозируете.

А как ещё доказать, что Х действует лучше в присутствии Y на пациентов c W и Z? Только влоб проверить — иначе это будет не доказанное утверждение. Свидетельств о том, что это лучше, чем просто X (предпочтительный препарат) нет, поэтому и комбинировать ничего не надо.

Как-то перешли на лечение болезней техниками НЛП.

Уж простите, но у нас здесь сообщество про моделирование техник психологических исследований. И заголовк конкретной темы о психологическом консультировании/терапии. Как раз наоборот — это вас всё время тянет на любимую/профессиональную тему, и не всегда очевидно как ретроспективно перенести выводы из обсуждения медицины на основную тему — но это ваша ответственность хотя бы предполагать возможность такой обратный перенос в основную тему сделать.

А начинали с пациентов с немедицинскими проблемами.

Доказательная психотерапия озабочена, в первую очередь, пациентами с медицинскими проблемами.

При лечении болезней лекарствами комбинаций еще больше.

Намного меньше — в каждый отдельно взятый момент времени лекарство можно дать, а можно не давать. Многошаговую технику типа рефрейминга можно "дать" с вариациями по десятку существенных компонентов. И испортить гораздо проще, чем лекарство.

Идет подбор комбинаций на основе имеющихся знаний и гипотез, а также без такой основы )

Это пока разрешают — по ходу внедрения электронных докторов знания и гипотезы будут черпаться из единой базы данных, которая на основе индивидуального профиля пациента (куда будет входить и рейтинг благонадёжности гражднанина — вроде того, что внедряют китайцы) будет выдаваться в готовом виде. А отступления это антинаучная деятельность, вы что, не доверяете результатам миллионов мета-анализов? :)

Самые удачные и неудачные результаты подвергаются анализу. Удачные стараются повторить. И т.д.

Можно ссылку на исследования, где не просто отмечаются, не просто делается разбор, а ещё даётся ход (делаются дальнейшие рекомендации и выводы) удачным и неудачным результатам?

Альтернатива - ничего не менять во вмешательствах, или менять случайным образом.

Альтернатива — заниматься моделированием.

Лучше все-таки иметь критерии оценки результатов. Методология оценки - другой вопрос.

Не соглашусь — для меня как образованного потребителя (ну или считающего себя таковым) лучше, чтобы в сферах оказания услуг вовсе не было критериев их оценки, чем были бы общеприняты такие, в которых необходимым критерием признания являлись бы огромные денежные затраты.