Создатели, студенты и критики GT считают её особенной "н ↑

eugzol 07 февраля 2017, 19:31 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, у моделирования другие свои совершенно иные по отношению к науке заморочки. Поиск феноменов и содержательных паттернов своих значительных усилий по поддержанию конгруэнтности.

---

Моделирование не является деятельностью, за которой платят деньги большому количеству людей.

---

Таким образом, нет такой профессии — моделист человеческой активности.

---

Есть инженеры, учёные, программисты, писатели, врачи, психологи и т.д., которые используют МЧА в своей работе.

---

У части людей из этой группы, вынужденных контактировать с научной деятельностью, есть проблемы с тем, чтобы свободно выражать идеи МЧА.

---

Кроме того, МЧА обязано само по себе являться моделью «ресурсного мышления/познания». Отсюда следует, что, вопреки высказываниям людей типа Бандлера мол "НЛП это то что я придумал", НЛП не является чем-то, что кто-то там именно придумал, а является выражением объективно существующих законов (законом мышления, познания, развития и т.д.), которые конкретный человек лишь ухватил/описал.

---

Ну, вот я склоняюсь к тому, что GT есть не принципиальная разновидность типичной/ стандартной науки.

---

Ну, авторы GT и куча студентов, которые используют их в своей работе, надеясь разрешить слегка сумбурно мной описанные противоречия контекста научной деятельности, с этим не согласны. А также не согласны многочисленные критики этого подхода со стороны типа "стандартной" науки.