«Территория» контекста наблюдаемой человеческой акти ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Следует в самом начале такого рассмотрения уточнить раскрытие термина «территория».
(а) «Территорию» можно рассматривать в самом общем виде. Но, тогда большая часть этой т. будет иметь отношение к каким-то вселенским существам, действующим с неведомыми нам абстрактными целями и имеющими некие органы «абсолютного» восприятия.
(б) Другая система постижения территории предложена Дж. Гибсоном. Оп назвал её «экологической». По этим он имел ввиду:
--человека, среди других сравнимых с ним обитателей Земли
--типичные условия окружающего мира, данные обитателям Земли
…эти и никакие иные условия формируют для исследований границу «экологического» восприятия.
Является ли такая постановка условий рассмотрения какой-то «ограничительной» для субъектов? Я считаю – нет.
Формально, глаз человека способен увидеть единственный фотон. Да, это установили как побочный факт экспериментальные физики. Но, зачем субъекту различать фотоны, ежели он в своей социальной жизни отрицательно галлюцинирует большую часть коммуникативной экспрессии, в буквальном смысле, действуя в роли слепого?
Итог: в исследовании вопросов восприятия нас интересует в первую очередь «территория человеческой активности» в основных её проявлениях.
Территория постоянно влияет на нас, а мы постоянно влияем на территорию.
Взаимовляние территории и субъектов Дж. Гибсон охарактеризовал словами «извлечение информации».
В самом общем виде, люди извлекают информацию из окружающего мира, в том числе и социального.
При этом то, что мы вполне успешно выживаем в реальном мире и воздействуем на него, говорит нам о том, что это взаимодействие вполне соответствует этому миру.
Извлечение информации из окружающего мира фило/ онтогенезом настроено на извлечение существенных паттернов – инвариантов окружающего мира.