При частичном погружении в интенсивное внутреннее переживание, действительно, возникает телесный конфликт. Только вот сейчас, кстати, обратил на это внимание!А этот конфликт не замечают типично.Это типа зуда такого в мышцах, излишнего тонуса/активности. Кстати, модель такого мышечного конфликта реальности погружения и текущей реальности есть, простите, наркоманская ломка. Но не на фоне отсутствия доза. А вот когда бывший наркоман в глубокой ремиссии и ему типа вспоминается что-то, связанное с приемом отравляющего в-ва. И тогда у него появляется что-то такое подобное.Но при полном погружении это исчезает. Совершенно верно. При полном погружении это и должно исчезать, ибо исчезает конфликт/противопоставление двух реальностей.Могу даже вот какой бытовой пример привести. Если мне скучно и не комфортно ехать в общественном транспорте и я пытаюсь отвлечься, уйдя в даунтайм, зачастую это не получается, возникает вот такой вот "зуд".Ну да, ты как бы застреваешь между двух реальностей.Кстати, всегда для таких случаев используй гипнотическое правило трех реальностей. Т.е. тебе надо переходить из транспортной реальности в некоторую дежурную переходную реальность, а затем уже отправляться куда-то в основное место – в третью реальность.Но если я углубляюсь в книгу или телефон, то он проходит. Не вытесняется за порог осознания, а именно исчезает (в те моменты, когда я выныриваю из даунтайма, я замечаю, что его нет/не было).А вот, «книга» как раз и может быть такой переходной реальностью на все случаи жизни для погружения в отличный/релаксирующий/творческий даунтайм.
Забавно было бы сейчас сделать какой-нибудь неожиданный вывод, по поводу связи ощущений в глаза и этой специфической "ломки" от рассинхронизации образов своего тела в разных "мирах".
Забавно было бы сейчас сделать какой-нибудь неожиданный выводУ тебя есть предчувствие/ожидание такого вывода?У нагвалистов полно примеров такой связи необычных ощущений в глазах и восприятий реальностей.Нигде ни в одном практическом/текстовом источнике этого мира такую простую связь/феномен не отмечают/не отмечали. Кроме нагвалистов.
У тебя есть предчувствие/ожидание такого вывода?Не предчувствие, такой вывод подсказывает логика нашего диалога. Мы его задали последовательностью тем-ответвлений. Такие вещи иногда в Аптайм-диалогах (или даже монологах) случаются – прямо или косвенно озвучиваются некие идеи, которые лежали далеко за порогом осознания.У нагвалистов полно примеров такой связи необычных ощущений в глазах и восприятий реальностей.Нигде ни в одном практическом/текстовом источнике этого мира такую простую связь/феномен не отмечают/не отмечали. Кроме нагвалистов.Ну вот теперь мы ещё отметили.
--У тебя есть предчувствие/ожидание такого вывода?--Не предчувствие, такой вывод подсказывает логика нашего диалога. Хм. А почему ты его не делал и чего-то ждал.Мы его задали последовательностью тем-ответвлений. Такие вещи иногда в Аптайм-диалогах (или даже монологах) случаются – прямо или косвенно озвучиваются некие идеи, которые лежали далеко за порогом осознания.Это ты интересно сформулировал.--У нагвалистов полно примеров такой связи необычных ощущений в глазах и восприятий реальностей. Нигде ни в одном практическом/текстовом источнике этого мира такую простую связь/феномен не отмечают/не отмечали. Кроме нагвалистов.--Ну, вот теперь мы ещё отметили.Надо сделать обзор ощущения в глазах – восприятие реальностей.
--У тебя есть предчувствие/ожидание такого вывода?--Не предчувствие, такой вывод подсказывает логика нашего диалога.--Хм. А почему ты его не делал и чего-то ждал.Ну, чтобы не сбить возможно избыточными мета-комментариями ээ настрой биокомпьютинга.–Мы его задали последовательностью тем-ответвлений. Такие вещи иногда в Аптайм-диалогах (или даже монологах) случаются – прямо или косвенно озвучиваются некие идеи, которые лежали далеко за порогом осознания.–Это ты интересно сформулировал. Ну это кстати психоанализ. Как у Эриксона в истории с ключами от машины. У Фрейда, кстати, читал аналогичные классные примеры.Только тут психоанализ идёт типа нашего "коллективного бессознательного", то есть ээ виртуального субъекта, возникающего по ходу нашего диалога. Наверное, это и есть биокомпьютинг :)А про Аптайм говорили раньше, что оператор, интенсивно вовлечённый в Аптайм, как бы воспроизводит некие ээ "скрижали". Информация может быть озвучена в обход обычного процесса её всплывания/оформления в сознании, сразу в обход всех порогов осознания.Надо сделать обзор ощущения в глазах – восприятие реальностей. Угу.
Только тут психоанализ идёт типа нашего "коллективного бессознательного", то есть ээ виртуального субъекта, возникающего по ходу нашего диалога. Наверное, это и есть биокомпьютинг :)Это и есть биокомпьютинг.А про Аптайм говорили раньше, что оператор, интенсивно вовлечённый в Аптайм, как бы воспроизводит некие ээ "скрижали". Аптайм это экстериоризированное мышление. А во внешнем мире, в котором реализуется мышление аптайм существует, как это называл Бейтсон – Разум. Ну, вот отсюда могут появиться скрижали.Информация может быть озвучена в обход обычного процесса её всплывания/оформления в сознании, сразу в обход всех порогов осознания.Да!--Надо сделать обзор ощущения в глазах – восприятие реальностей.--Угу.Ага. Будешь поглядывать краем глаза на фоне своей занятости?
–Только тут психоанализ идёт типа нашего "коллективного бессознательного", то есть ээ виртуального субъекта, возникающего по ходу нашего диалога. Наверное, это и есть биокомпьютинг :)–Это и есть биокомпьютинг.Забавно, что тут может проявляется пресловутая эмерджентность. Потому что этот "коллективный разум" не есть простая сумма бессознательного участников.Ещё забавно, что, получается, у человека работает некий встроенное "железо" и "софт" для обеспечения таких "облачных вычислений" :)Аптайм это экстериоризированное мышление. А во внешнем мире, в котором реализуется мышление аптайм существует, как это называл Бейтсон – Разум. Ну, вот отсюда могут появиться скрижали.Ну да, внешний мир как ментальный процесс. Или человеческий мозг (нервная система) как структурно подобный паттернам реальности орган.--Надо сделать обзор ощущения в глазах – восприятие реальностей.--Угу.--Ага. Будешь поглядывать краем глаза на фоне своей занятости?Ну раз интересно, то буду :)
–Только тут психоанализ идёт типа нашего "коллективного бессознательного", то есть ээ виртуального субъекта, возникающего по ходу нашего диалога. Наверное, это и есть биокомпьютинг :)–Это и есть биокомпьютинг.--Забавно, что тут может проявляется пресловутая эмерджентность. Потому что этот "коллективный разум" не есть простая сумма бессознательного участников.Бикомпьютинг, мышление апатйм - являются несомненными примерами/проявлениями эмерджентности!Ещё забавно, что, получается, у человека работает некий встроенное "железо" и "софт" для обеспечения таких "облачных вычислений" :)Совершенно верно! Это типа облачных вычислений.--Аптайм это экстериоризированное мышление. А во внешнем мире, в котором реализуется мышление аптайм существует, как это называл Бейтсон – Разум. Ну, вот отсюда могут появиться скрижали.--Ну да, внешний мир как ментальный процесс. Или человеческий мозг (нервная система) как структурно подобный паттернам реальности орган.Угм.--Надо сделать обзор ощущения в глазах – восприятие реальностей.--Угу.--Ага. Будешь поглядывать краем глаза на фоне своей занятости?--Ну раз интересно, то буду :)А с тебя спрос маленький. Обзор выполню я сам.