--активность его бессознательного по различным наблюдаемым косвенным проявлениям - это снова бихевиоризм--В общепринятом научном смысле – нет. Это будет скорее "нейро-чего-нибудь-там".--Нейрокогнитивизм.Ну как ни назови, а на ум сходу что-то не приходит названия научной дисциплины, которое бы занималось исследование СИГНАЛОВ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО (без акцента на каких-то специальных приборах, которыми лезут обязательно сквозь границу тела).А как же *бейтсонианские паттерны/эпистемология? Уж лучше её отнести к когнитивизму.Хм, забавно. Но бейтсонианская эпистемология и бейтсонианская концепция паттерна как раз и есть некий набор правил обращений с ЧЯ. В определении паттерна по бейтсону называется некая "граница" – так вот она как раз и есть граница ЧЯ.
--активность его бессознательного по различным наблюдаемым косвенным проявлениям - это снова бихевиоризм--В общепринятом научном смысле – нет. Это будет скорее "нейро-чего-нибудь-там".--Нейрокогнитивизм.--Ну как ни назови, а на ум сходу что-то не приходит названия научной дисциплины, которое бы занималось исследование СИГНАЛОВ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО (без акцента на каких-то специальных приборах, которыми лезут обязательно сквозь границу тела).Но, что есть "граница" тела?Бейтсон напоминал, что граница тела слепого есть конец его трости.И это справедливо для всех нас. Граница нашего тела есть граница нашего "инструментального мира" - места куда дотягиваются наши (по крайней мере, "физические" инструменты").Граница нашего тела есть граница нашей сенсорики?--А как же *бейтсонианские паттерны/эпистемология? Уж лучше её отнести к когнитивизму.--Хм, забавно. Но бейтсонианская эпистемология и бейтсонианская концепция паттерна как раз и есть некий набор правил обращений с ЧЯ. В определении паттерна по бейтсону называется некая "граница" – так вот она как раз и есть граница ЧЯ.Взаимодействие с ЧЯ по правилам это и есть определение когнитивизма.