У Андреаса в "Шести слепых слонах" есть понятия Объёма опыта (scope) и Категории (category). Объём опыта — это, грубо говоря, мультимодальный аналог чего-то вроде "расширения поля зрения". Категория — это выражение то, как мы опыт называем, как к нему относимся. Андреас говорит, что типичное чтение мыслей (из метамодели), например типа "он делает Х -> он так-то ко мне относится" ("он на меня не смотрит, следовательно не любит"), является как раз примером категоризирования: некий опыт получает категорию некоего отношения.Можно ли сказать, что в ЦИ типового субъекта, при движении по уровням вверх, всегда происходит увеличение объёма опыта? Это означает две вещи:— ВАКОГ более высоких уровней имеет больше стимулов, чем ВАКОГ боле низких уровней— ВАКОГ более высоких уровней включает ВАКОГ более низкихЕсли такая тенденция имеется, то мы можем сказать, что ВАКОГ из ценностных иерархий это Объём в терминологии Андреаса, а Ценность — это Категория. Тогда движение вверх по ЦИ это увеличение объёма + изменение (чередование?) категории.Принципиальный вопрос здесь именно в том, можно ли с достаточной степенью достоверности сказать, что уровни ЦИ скорее не надстроены друг над другом как книжные полки, а типа включают друг друга как матрёшки. Что некий высший уровень:— как бы объемлет опыт нижестоящих уровней— ценность этого уровня является категорией как бы всех нижестоящих уровнейВот, набросал разные варианты сопоставления ЦИ и Категорий/Ценностей:Каждая очередная ценность является Категорией для всё большего Объёма (ВАКОГ на каждом уровне расширяется, включая все предыдущие уровни).Каждый очередной уровень:— Переключает Категорию опыта (Ценность1 и Ценность3 на данном рисунке родственные; Ценность2 и Ценность4 тоже родственные, при этом полярные первой паре).— Переключает Объём на "дополняющий"/полярный, при этом всё же сохраняется ценность увеличения Объёма с каждым новым уровнем ЦИ. ВАКОГ1.1 и ВАКОГ2.1 соответствуют первой полярности. ВАКОГ1.2 и ВАКОГ2.2 соответствуют второй полярности. При этом ВАКОГ1 в целом вложен в ВАКОГ2.Интересно-1, делятся ли субъекты на тех, кто более склонен:(1) Выстраивать ЦИ "от ВАКОГ", имея непрерывные изменения объёма опыта ("окно" объёма опыта как бы плавно двигается и/или плавно меняется в размерах при движении по уровням вверх). При этом Ценности иерархии весьма разнообразны и в целом не состоят друг с другом в каких бы то ни было очевидных "логических" отношениях.(2) Выстраивать ЦИ "от Ценностей", имея чередование Ценностей с движением по уровням ЦИ, которое очевидно удовлетворяет некоему "логическому" закону. Один пример такого закона: Ценности представляют собой слова, которые лингвистически обозначают усиление некоего одного признака/свойства. Второй пример: Ценности представляют собой чередование двух лингвистических антонимов. При этом Объём опыта ("окно" ВАКОГа) меняется в значительной мере "рвано", перескакивая резко с одних стимулов на другие и непредсказуемо изменяя размеры (т.е., фактически, движение по ВАКОГам уровней ЦИ с движением по уровням вверх не будет представлять собой декодерную траекторию внимания).
У Андреаса в "Шести слепых слонах" есть понятия Объёма опыта (scope) и Категории (category). Объем опыта = цифра, выражающая количество категорий умноженная (х) на количество элементов в каждой категории?Объём опыта — это, грубо говоря, мультимодальный аналог чего-то вроде "расширения поля зрения".Хм, прямо какие-то аллегории слишком неопределенного характера.Категория — это выражение то, как мы опыт называем, как к нему относимся. Андреас говорит, что типичное чтение мыслей (из метамодели), например типа "он делает Х -> он так-то ко мне относится" ("он на меня не смотрит, следовательно, не любит"), является как раз примером категоризирования: некий опыт получает категорию некоего отношения.Ну, категория это обобщение. Это понятно.Можно ли сказать, что в ЦИ типового субъекта, при движении по уровням вверх, всегда происходит увеличение объёма опыта? Это означает две вещи:— ВАКОГ более высоких уровней имеет больше стимулов, чем ВАКОГ боле низких уровнейНет, это не верно. Для стороннего наблюдателя (в отношении ЦИ некоторого субъекта) ВАКОГ более высокого уровня ничем не отличается «по объему» от любого другого ВАКОГа.— ВАКОГ более высоких уровней включает ВАКОГ более низкихИ это неверно. ВАКОГ более высоких уровней НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ включать в себя ВАКОГ более низших уровней ЦИ.
Если такая тенденция имеется, то мы можем сказать, что ВАКОГ из ценностных иерархий это Объём в терминологии Андреаса, а Ценность — это Категория. Тогда движение вверх по ЦИ это увеличение объёма + изменение (чередование?) категории.Нет, такой тенденции не имеется. Мы не можем сказать, что ваког из ценностных иерархий есть «объем». Ибо этот «объем» создается не сложением, а вычитанием его составляющих.Принципиальный вопрос здесь именно в том, можно ли с достаточной степенью достоверности сказать, что уровни ЦИ скорее не надстроены друг над другом как книжные полки, а типа включают друг друга как матрёшки. Что некий высший уровень:— как бы объемлет опыт нижестоящих уровней— ценность этого уровня является категорией как бы всех нижестоящих уровнейУровни ци, похожи на МАТРЕШКУ, ВНУТРИ КОТОРОЙ МЕНЬШАЯ МАТРЕШКА ИЗЪЯТА, А ВНЕШНЯЯ БОЛЬШАЯ МАТРЕШКА ТОЛЬКО ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ.Вот, набросал разные варианты сопоставления ЦИ и Категорий/Ценностей:На рисунке показаны взаимодействия уровней ЦИ. Они таковы:--N+1 уровень ци является уровнем чисто виртуальным, умозрительным. В реально действующей ци его нет. Ибо, ежели он хоть на секунду в любом виде появится, то это немедленно выключит актуальный на момент настоящего уровень N.--актуальный уровень N. Он доминирует над уровнем N-1. Это значит, что фактом своего актуального существования уровень N как бы стирает – вытесняет из реальности уровень N-1. В присутствии уровня N уровня N-1 и всех последующих вниз не существует.--уровень N-1 является вытесненным доминирующим над ним уровнем N/Каждая очередная ценность является Категорией для всё большего Объёма (ВАКОГ на каждом уровне расширяется, включая все предыдущие уровни).Каждая очередная ценность:--с точки зрения субъекта существует отдельно от чего-либо еще, ибо все что менее значимое она вытесняет.--с точки зрения стороннего наблюдателя каждая очередная ценность контролирует более обширный контекст, нежели предшествующая. Но, это «более обширный» употреблено только в онтологическом смысле взаимоотношений элементов окружающего мира.…есть слова замечательной песни: «Призрачно все в этом мире бушующем. Есть только миг - за него и держись. Есть только миг между прошлым и будущим. Именно он называется жизнь». Вот этот «миг» и есть ЦИ.
Объем опыта = цифра, выражающая количество категорий умноженная (х) на количество элементов в каждой категории?"Категории" в объёме опыта не участвуют. Категория и Объём — перпендикулярные вещи.Объём опыта — это:(1) Некий протяжённый во времени ВАКОГ(2) Некий протяжённый в пространстве ВАКОГ(3) Любая иерархическая структура, базовыми элементами которой являются два вышеуказанныхХм, прямо какие-то аллегории слишком неопределенного характера.Попробовал уточнить, как сам понял.Ну, категория это обобщение. Это понятно.Угум.— ВАКОГ более высоких уровней имеет больше стимулов, чем ВАКОГ боле низких уровней— Нет, это не верно. Для стороннего наблюдателя (в отношении ЦИ некоторого субъекта) ВАКОГ более высокого уровня ничем не отличается «по объему» от любого другого ВАКОГа.http://metapractice.livejournal.com/435254.html?thread=11162422#t11162422 — вот здесь в опросе, который проводили в предыдущей теме, есть этот пример "увеличение объёма"."Внешние сигналы накапливаются до критической массы, весь ВАКОГ воспринимается одновременно..." (и далее).Совершенно точно это приём увеличение Объёма на более высоком уровне иерархии.С другой стороны, по всей иерархии такой закономерности не наблюдается — то есть, в самом деле, в общем случае Объём опыта не увеличивается с ростом уровней.Такое впечатление, что в том опросе Объём УМЕНЬШАЛСЯ до какого-то предела (первые три уровня: домашняя обстановка — разные материалы на компьютере — конкретно продукт своего творчества на компьютере). А потом вот этот переход к "восприятию всего ВАКОГа одновременно".— ВАКОГ более высоких уровней включает ВАКОГ более низких—И это неверно. ВАКОГ более высоких уровней НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ включать в себя ВАКОГ более низших уровней ЦИ.Но в частном случае это было. Или нет?Тогда вопрос (кажется где-то уже писал подобную мысль, не помню точно) — а если отследить изменение ВАКОГа от низких уровнях ко всё более высоким, то:— будет ли это декодерной (т.е. более-менее непрерывной) траекторией?— если будет, то к чему она будет "сходиться" (если будет), и вообще, на что может быть похожа в разных случаях?
--с точки зрения стороннего наблюдателя каждая очередная ценность контролирует более обширный контекст, нежели предшествующая.О! То есть каждая очередная ценность является Категорией всё большего Объёма.Но, это «более обширный» употреблено только в онтологическом смысле взаимоотношений элементов окружающего мира.Тут не понял. В смысле — типа физически/пространственно более обширный? Типа каждая более "высокая" ценность одновременно более общая для субъекта (встречается в большем количестве контекстов)?Для меня по-прежнему загадка, что тогда всё же заставляет людей держаться на низких уровнях ЦИ. Ведь если более высокие ценности всегда вытесняют менее высокие, то тогда должна в итоге остаться одна супер-ценность (как у тех бессмертных горцев :) ), которая и будет всем рулить.Получается, должен быть обратный ход — способ для менее высоких ценностей вытеснить более высокие. Типа просто со временем само собой происходит — кинестетическая последовательность/гормоны затихают и всё по новой идёт?
--Объем опыта = цифра, выражающая количество категорий умноженная (х) на количество элементов в каждой категории?--"Категории" в объёме опыта не участвуют. Категория и Объём — перпендикулярные вещи.Как это Категории не участвуют в формировании объема опыта. Мне это непонятно.Объём опыта — это:(1) Некий протяжённый во времени ВАКОГЧто за чёрт. Что за «протяженный опыт» такой. М.б. это по аналогии нечто вроде эффективного (действия) тока в гальванопластике?ВАКОГ х (умноженный) на время его активного воздействия.
(2) Некий протяжённый в пространстве ВАКОГНу да. Протяженный в пространстве и времени.(3) Любая иерархическая структура, базовыми элементами которой являются два вышеуказанныхХа. Наше ЦИ имеет встроенные временные форматы протяженности.--Хм, прямо какие-то аллегории слишком неопределенного характера.--Попробовал уточнить, как сам понял.Понял. Спасибо.
— ВАКОГ более высоких уровней имеет больше стимулов, чем ВАКОГ боле низких уровней— Нет, это не верно. Для стороннего наблюдателя (в отношении ЦИ некоторого субъекта) ВАКОГ более высокого уровня ничем не отличается «по объему» от любого другого ВАКОГа.--http://metapractice.livejournal.com/435254.html?thread=11162422#t11162422 — вот здесь в опросе, который проводили в предыдущей теме, есть этот пример "увеличение объёма"."Внешние сигналы накапливаются до критической массы, весь ВАКОГ воспринимается одновременно..." (и далее).Совершенно точно это приём увеличение Объёма на более высоком уровне иерархии.Это не характерно для всех уровней ЦИ/для всех ЦИ.С другой стороны, по всей иерархии такой закономерности не наблюдается — то есть, в самом деле, в общем случае Объём опыта не увеличивается с ростом уровней.Вот именно.Такое впечатление, что в том опросе Объём УМЕНЬШАЛСЯ до какого-то предела (первые три уровня: домашняя обстановка — разные материалы на компьютере — конкретно продукт своего творчества на компьютере). А потом вот этот переход к "восприятию всего ВАКОГа одновременно".На самом деле, ты указываешь на несколько типов пороговых переключений. Но, я не уверен, что для пересечения порога требуется всегда накапливать некий объем стимулов.— ВАКОГ более высоких уровней включает ВАКОГ более низких—И это неверно. ВАКОГ более высоких уровней НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ включать в себя ВАКОГ более низших уровней ЦИ.--Но в частном случае это было. Или нет?В частном случае может быть все что угодно. В общем случае – нет.Тогда вопрос (кажется где-то уже писал подобную мысль, не помню точно) — а если отследить изменение ВАКОГа от низких уровнях ко всё более высоким, то:— будет ли это декодерной (т.е. более-менее непрерывной) траекторией?В общем случае – нет.— если будет, то к чему она будет "сходиться" (если будет), и вообще, на что может быть похожа в разных случаях?Ну, ежели, в ЦИ «заведется» та или иная декодерная траектория, то она будет иметь родство с другими из общей онтологии возможных декодерных траекторий.Ну, онтологическая классификация возможных декодерных траекторий имеет все мыслимое разнообразие.Наиболее эффективные из этого разнообразия, конечно будут в несколько меньшем числе.Например, мы, уже много ранее писали про «сходящиеся» и «расходящиеся» траектории.
--с точки зрения стороннего наблюдателя каждая очередная ценность контролирует более обширный контекст, нежели предшествующая.--О! То есть каждая очередная ценность является Категорией всё большего Объёма.Чёртов общий объем! :)--Но, это «более обширный» употреблено только в онтологическом смысле взаимоотношений элементов окружающего мира.--Тут не понял. В смысле — типа физически/пространственно более обширный? Типа каждая более "высокая" ценность одновременно более общая для субъекта (встречается в большем количестве контекстов)?Ну, в самом общем виде – да. Но, есть и исключения, когда высшая ценность, наоборот, ограничивает контекст реагирования. И объем реагирования.Для меня по-прежнему загадка, что тогда всё же заставляет людей держаться на низких уровнях ЦИ. Ведь если более высокие ценности всегда вытесняют менее высокие, то тогда должна в итоге остаться одна супер-ценность (как у тех бессмертных горцев :) ), которая и будет всем рулить.Принцип экономии. Вот, сегодня я тебе цитировал Бейтсона. И там он доказывает, что сознание это только принцип/процесс экономии.Так вот, субъект не может все время торчать на высших уровнях ценностей, ибо он вульгарно истощится.Получается, должен быть обратный ход — способ для менее высоких ценностей вытеснить более высокие. Типа просто со временем само собой происходит — кинестетическая последовательность/гормоны затихают и всё по новой идёт?Буквальная психофизиологическая энергия иссякает, и субъект возвращается рывком на низшую ценность.Это походит на Сизифа и его камень. Сизиф закатывает камень на гору. Но, камень срывается вниз. И Сизиф начинает все сначала.