Надо будет перечитать эту историю. Но пока сделал совсем простой вариант/трюк (точнее, сам собой получился, пока я думал над тем, как разрешить этот вопрос/проблему). Делал доклад по учёбе в аудитории человек примерно из 25.
Состав: знакомые более-менее одногруппники, малознакомые старшекурсницы; штук шесть преподавателей — парочку из них раньше не видел, ещё у парочки ко мне ээ настороженное отношение (мало к ним ходил), у оставшихся нейтральное. Мой доклад был первый в этот день. Время было раннее утро выходного летнего дня.
В общем и целом такие собрания, со слов и выразительных зеваний участников, есть царство скуки и уныния. Вообще, более-менее удерживать от засыпания могут далеко не все преподаватели + разве что парочка одногруппников, со спецподготовкой вне академических контекстов.
(1) В самом начале из восприятия пропало большая часть людей. Внимание было сфокусировано на своей презентации + собственной экспрессии (выразительных жестах + интонациях). (2) Во внимание периодически "впрыгивали" (подсознание обращало сознательное внимание) фигуры преподавателей, когда они начинали либо друг другу комментировать нечто, либо выразительно кивать/качать головой в ответ на мои реплики. Простыми вопросами привлекал их внимание и просил кратко прокомментировать, что там у них на уме. (3) Я с их курсов примерно знаю сферу их интересов, и вопросы/комментарии адаптировал под их ээ личность, в ироническом ключе. Например — один из преподавателей медик, скажем Иван Иванович, что заметно выделяет его из общей ээ тусовки. Я машинально произношу что-то вроде "некоторые ээ интересные личностные тенденции Петра Петровича [обсуждаемый по докладу исследователь]..." — Иван Иваныч начинает чуть улыбаться на слове "тенденции". Я говорю, мол, "Иван Иваныч, вы смеётесь, но «тенденции» я имел в виду не вашем-то смысле". Он с двумя-тремя коллегами начинает смеяться уже в полный голос, и сквозь слёзы произносит "да нет, у Петра Петровича именно в нашем смысле тенденции". Ну и т.д. (4) В итоге внимание нащупало в аудитории три точки фиксации — в одной группе два преподавателя (сидят рядом, склонны друг с другом переговариваться), в другой ещё два (аналогично), в третьей ещё один. Две начальные точки фиксации — на экране с текущим слайдом + на себе также остались. (5) Получается, внимание циркулировало примерно так: фиксация на очередном слайде + своя экспрессия (без видения аудитории) + отдельный реагирующий преподаватель + сидящий рядом с ним — цикл. (6) В конце презентации прошёлся тяжёлым катком по главному признанному светочу академических кругов, на которого все из присутствующих ссылаются/почитают. При этом не имел достаточного количества подготовленного дома материала для того, чтобы сделать это достаточно чётко/аргументированно, хотя подобрал несколько ссылок. Но соблазн по нему проехаться был слишком велик. В итоге получил несколько весьма резких под содержанию комментариев в свой адрес :)
Надо будет перечитать эту историю. Но пока сделал совсем простой вариант/трюк (точнее, сам собой получился, пока я думал над тем, как разрешить этот вопрос/проблему). Делал доклад по учёбе в аудитории человек примерно из 25.
Интересно.
Состав: знакомые более-менее одногруппники, малознакомые старшекурсницы; штук шесть преподавателей — парочку из них раньше не видел, ещё у парочки ко мне ээ настороженное отношение (мало к ним ходил), у оставшихся нейтральное. Мой доклад был первый в этот день. Время было раннее утро выходного летнего дня.
Т.е. примерно половина знакомых и полузнакомых.
В общем и целом такие собрания, со слов и выразительных зеваний участников, есть царство скуки и уныния. Вообще, более-менее удерживать от засыпания могут далеко не все преподаватели + разве что парочка одногруппников, со спецподготовкой вне академических контекстов.
Это точно.
(1) В самом начале из восприятия пропало большая часть людей. Внимание было сфокусировано на своей презентации + собственной экспрессии (выразительных жестах + интонациях).
Типа такого тунельного восприятия?
(2) Во внимание периодически "впрыгивали" (подсознание обращало сознательное внимание) фигуры преподавателей, когда они начинали либо друг другу комментировать нечто, либо выразительно кивать/качать головой в ответ на мои реплики. Простыми вопросами привлекал их внимание и просил кратко прокомментировать, что там у них на уме.
Ага, явно работало зрение лягушки. Требование к преподавателям комментировать вслух официально - вот это просто уникальный ход.
(3) Я с их курсов примерно знаю сферу их интересов, и вопросы/комментарии адаптировал под их ээ личность, в ироническом ключе. Например — один из преподавателей медик, скажем Иван Иванович, что заметно выделяет его из общей ээ тусовки. Я машинально произношу что-то вроде "некоторые ээ интересные личностные тенденции Петра Петровича [обсуждаемый по докладу исследователь]..." — Иван Иваныч начинает чуть улыбаться на слове "тенденции". Я говорю, мол, "Иван Иваныч, вы смеётесь, но «тенденции» я имел в виду не вашем-то смысле". Он с двумя-тремя коллегами начинает смеяться уже в полный голос, и сквозь слёзы произносит "да нет, у Петра Петровича именно в нашем смысле тенденции". Ну и т.д.
Ну, так это уже полный супер рапорт, доходящий до степени возможности реализовать панибратское отношение к преподавателю!
(4) В итоге внимание нащупало в аудитории три точки фиксации — в одной группе два преподавателя (сидят рядом, склонны друг с другом переговариваться), в другой ещё два (аналогично), в третьей ещё один. Две начальные точки фиксации — на экране с текущим слайдом + на себе также остались.
Ага, это была твоя траектория декодера. Вернее, опорные точки траектории.
(5) Получается, внимание циркулировало примерно так: фиксация на очередном слайде + своя экспрессия (без видения аудитории) + отдельный реагирующий преподаватель + сидящий рядом с ним — цикл.
Слайд -> элементы себе экспрессии типа движений или звуков -> реагирующий преподаватель -> сидящий рядом с реагирующим второй "фоновый" преподаватель = цикл.
Отличная функциональная траектория декодера, отличающаяся предельным лаконизмом без потери эффективности.
(6) В конце презентации прошёлся тяжёлым катком по главному признанному светочу академических кругов, на которого все из присутствующих ссылаются/почитают. При этом не имел достаточного количества подготовленного дома материала для того, чтобы сделать это достаточно чётко/аргументированно, хотя подобрал несколько ссылок. Но соблазн по нему проехаться был слишком велик. В итоге получил несколько весьма резких под содержанию комментариев в свой адрес :)
Ага, значит ты достиг в этом границ дозволенной свободы экспрессии.
Но нет, это всё же не себе-экспрессия. Я вот сейчас подумал — это типа экспрессия ВООБРАЖАЕМОМУ собеседнику. Она реальными людьми рефлексируется как некая типа "выразительность" — они так иногда её спонтанно комментируют.
Один знакомый, с которым часто общаемся, сказал, что именно такого сорта жестикуляция "заразила" его — в некоем полу-официальном контексте коммуникации перед важными людьми он отдал себе отчёт, что как бы со стороны рефлексирует, что в точности как я размахивает своими руками.
И аналогично заметил, что это придало ему большую выразительность, по сравнению с ээ конкурентами.
Короче что-то вроде такой минимальной экспрессивной разметки для управления сознательным (в первую очередь) вниманием.
--элементы себе экспрессии типа движений или звуков --Но нет, это всё же не себе-экспрессия. Я вот сейчас подумал — это типа экспрессия ВООБРАЖАЕМОМУ собеседнику. Она реальными людьми рефлексируется как некая типа "выразительность" — они так иногда её спонтанно комментируют.
Ну, так тогда это тебе экспрессия.
Один знакомый, с которым часто общаемся, сказал, что именно такого сорта жестикуляция "заразила" его — в некоем полу-официальном контексте коммуникации перед важными людьми он отдал себе отчёт, что как бы со стороны рефлексирует, что в точности как я размахивает своими руками.
Ну, точно. Твои размахивания были адресованы твоему одному знакомому. Что он и отметил.
И аналогично заметил, что это придало ему большую выразительность, по сравнению с ээ конкурентами.
Ничего не понял. Ты жестикулировал, а уверенность от твоей жестикуляции испытал твой один знакомый.
Короче что-то вроде такой минимальной экспрессивной разметки для управления сознательным (в первую очередь) вниманием.
Если для управления своим (твоим собственным) сознанием - себе экспрессия.
Для управления чьим-то сознанием - тебе экспрессия.
Ну, точно. Твои размахивания были адресованы твоему одному знакомому. Что он и отметил.
В совсем другом контексте — это знакомый не по учёбе. Я с ним наедине иногда на некоторые темы общаюсь типа как если бы давал какую-то лекцию аудитории.
Ничего не понял. Ты жестикулировал, а уверенность от твоей жестикуляции испытал твой один знакомый.
Я жестикулировал перед ним, как если бы я рассказывал нечто не ему, а делал публичную речь. Он полусознательно скопировал/отзеркалил мою экспрессию уже для его собственных публичных речей.
Если для управления своим (твоим собственным) сознанием - себе экспрессия. Для управления чьим-то сознанием - тебе экспрессия.
--Ну, точно. Твои размахивания были адресованы твоему одному знакомому. Что он и отметил. --В совсем другом контексте — это знакомый не по учёбе. Я с ним наедине иногда на некоторые темы общаюсь типа как если бы давал какую-то лекцию аудитории.
А, понятно.
--Ничего не понял. Ты жестикулировал, а уверенность от твоей жестикуляции испытал твой один знакомый. --Я жестикулировал перед ним, как если бы я рассказывал нечто не ему, а делал публичную речь. Он полусознательно скопировал/отзеркалил мою экспрессию уже для его собственных публичных речей.
И это понял.
--Если для управления своим (твоим собственным) сознанием - себе экспрессия. Для управления чьим-то сознанием - тебе экспрессия. --Для захвата сознательного внимания слушателей.