Re: Все Х есть М ≠ Все М есть Х ↑

metanymous 28 ноября 2013, 17:35 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну, вот.
--К "графике" претензий нет :) Только к сути/содержанию.
--Все Х есть M и все M есть Х. Какие же тут могут быть несовпадения?
--Так вы ДВА утверждения иллюстрируете?

Да, два.

Почему тогда в посте написано ОДНО утверждение первым пунктом — "все Х есть М" — а на вашем слайде иллюстрируются два утверждения — "все Х есть М, ОДНОВРЕМЕННО все М есть Х"?

Для экономии места на интерфейсе. Каждый мой слайд есть интерфейс.

--Все Х есть M и все M есть Х. Какие же тут могут быть несовпадения?
--Это не поправочная фраза, это наглядный контр-пример, что из утверждения "все Х есть М" не следует "все М есть Х". Делать такое следствие является логической ошибкой.

У меня соединены два утверждения в одном рисунке.