Я могу представить для себя, как такое проворачивать, если очень сильно погружаться в содержание. У меня бывало такое. Вот, такой драматический личный пример, на похоронах дедушки, я там с десяток минут тост произносил, после которого все там собравшиеся случайные бабки и собственно родственники кивали головами и говорили мол "да-да, душой он с нами!". Примерно такие же лица у них были.Но как распределять своё внимание между галлюцинацией и реальным миром? На окружающие реальность совершенно не остаётся внимания.
Я могу представить для себя, как такое проворачивать, если очень сильно погружаться в содержание.Если для тебя "погружаться" = "сосредоточиваться", то тогда это то же самое.У меня бывало такое. Вот, такой драматический личный пример, на похоронах дедушки, я там с десяток минут тост произносил, после которого все там собравшиеся случайные бабки и собственно родственники кивали головами и говорили мол "да-да, душой он с нами!".Значит, во время своей речи ты был сосредоточен на неких представлениях.Но как распределять своё внимание между галлюцинацией и реальным миром?Надо перестать называть галлюцинацию - галлюцинацией, и поместить получившееся представление прямо в окружающих мир/его фрагмент.На окружающие реальность совершенно не остаётся внимания.Сделай свое представление "фигурой" тогда окружающий мир будет всего только периферическим вниманием/в поле зрения лягушки.
Если для тебя "погружаться" = "сосредоточиваться", то тогда это то же самое.Но я теряю вид/реакции субъекта тогда, разве это правильно? Типа такой увлечённый ээ спикер со стороны. С одной стороны не плохо, с другой стороны текущие реакции слушателя учитывать было бы лучше.
Кажется, судя по твоим отрывочным описаниям, у тебя включается что-то вроде "тоннельного внимания". Тогда становится понятно, что такое сосредоточение одновременно отключает тебя от периферического восприятия.
Хм, может быть так. Я интуитивно учитываю переферию, но она считывается кинестетически. Кожей чую типа :) Но всё равно вроде бы не хватает обратной связи.
(1) Т.е. в режиме "туннельной фокусировки" визуальная переферия в принципе не должна осознаваться на визуальном интерфейса? Типа синестезийно через другие модальности?(2) Возможно ли в общем случае одновременно видеть и центр, и переферию?С чисто поведенческой точки зрения получается задача КОД - экспрессирования движений отслеживания контуров и ключевых точек объектов центральным зрением/вниманием - дополняется задачей экспрессирования движений ПЕРЕФЕРИЧЕСКОГО зрения/внимания, которое тоже, вообще говоря, должно происходить по некой упорядоченной траектории. А что это будет за траектория?
(1) Т.е. в режиме "туннельной фокусировки" визуальная периферия в принципе не должна осознаваться на визуальном интерфейса? Типа синестезийно через другие модальности?На этот вопрос у меня ответа нет. Типа: работает ли синестезийная периферия, если уже произошла туннельная фокусировка?Я не знаю. Готового ответа нет.(2) Возможно ли в общем случае одновременно видеть и центр, и периферию?Да:--в обычном восприятии-зрении мы видим одновременно и то, и другое. Но, центр видим лучше.--в зрении лягушки мы видим и то, и другое. Но, периферию видим лучше, нежели центр....при динамических переходах между обычным зрением и зрением лягушки возникают промежуточные режимы восприятия, в которых мы видим цент и периферию уравновешенно.С чисто поведенческой точки зрения получается задача КОД - экспрессирования движений отслеживания контуров и ключевых точек объектов центральным зрением/вниманием - дополняется задачей экспрессирования движений ПЕРИФЕРИЧЕСКОГО зрения/внимания, которое тоже, вообще говоря, должно происходить по некой упорядоченной траектории. А что это будет за траектория?Да, есть такая задача. Она особенно актуальная в экзотических контекстах типа тайцзы и других силовых единоборствах.Описать типовые траектории КОД для периферии еще предстоит. Равно как и описать взаимодействие центрального и периферического КОД.