В определенный контекстах: "мама мыла машу", - не является метафорой.А в других контекстах, это могут быть метафоры:--школьного обучения--банно-прачечного процесса--педофилии--ювенальной юстиции...и т.п.
Мама мыла машу - это может быть сенсорным опытом с бесчисленным количеством инвариантов. Те или иные инварианты среди них могут быть инвариантами школьного обучения, банно-прачечного процесса, педофилии, ювенальной юстиции и т.д.
И если переформулировать определение метафоры без использования слова/понятия "объекта", то метафора это восприятие общих инвариантов из двух групп инвариантов. Избавились от существительного "объект", возник глагол "воспринимать" :)
Нет отдельных инвариантов:--школьного обучения--процесса помывки--педофилии--ювеналки...НО ЕСТЬ СИСТЕМНЫЕ НАБОРЫ ИНВАРИАНТОВ, КОТОРЫЕ МОГУТ ДАВАТЬ ПЕРВОЕ, ВТОРОЕ, ТРЕТЬЕ, ЧЕТВЕРТОЕ И ЕЩЕ БОГ ЗНАЕТ ЧТО.
Есть ли самый нижний/базовый/атомарный уровень инвариантов, из которых всё строится?По какому принципу некие инварианты (если есть базовые, то по какому принципу эти базовые) составляются в (на один ээ шаг ээ сложности большую отдельного набора) систему?
Нет проблем. См. Гибсона: воспринимать = выделять инварианты = совершать специальные движения восприятия=выделения инвариантов.Даже если уже некому воспринимать/гуманоидно воспринимать, все равно существуют маршруты и траектории, двигаясь по которым некий даже не гуманоид может воспринять все то же самое.
Движение есть сокращение скелетных мышц, приводящее к изменению стоя инвариантов видимого мира.НЕРВНАЯ СИСТЕМА СОВЕРШЕННО ТОЧНО ЕСТЬ МЕТАФОРА ИНВАРИАНТОВ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА!!!!! Это доказали Гибсон и Хьюбел/Визел. Последние получили за это нобелевскую премию.И органы восприятия.
Базовый инвариантный уровень есть.Клёво! Это значительно облегчает дело :)Инварианты образуют вложенные структуры сиречь системы.Инварианты ээ "сами" образуют, или восприятие делает? Есть ли миру дело до наших котят, или для ээ "него" совмещение пушистости и торчащих из контура ушей (или чего там инвариантом является) в одном месте безразлично?Вложенные структуры есть термин Гибсона.Эх, придётся лезть в Гибсона. Ну, сам напросился, введя в обсуждение "инварианты" :)
И опять же, проверим моё определение: воздействие на нервную систему организма приводит в свою очередь к изменению мира? Приводит - через действия организма.
Инварианты есть градиенты объемлющих потоков энергии. Следовательно, это инвариантное восприятие обнаруживает предназначенные ему инварианты окружающего мира.Да, за язык/Гибсона я тебя не тянул.
Инварианты есть градиенты объемлющих потоков энергии. Следовательно, это инвариантное восприятие обнаруживает предназначенные ему инварианты окружающего мира. Ох, я чувствую что мне тут с наскоку невозможно этот тезис постичь. Это как вопрос существуют ли законы гидродинамики, если есть плавающие акулы, но нет учёных-физиков. Акулы и без физиков будут плавать, но будут ли вообще какие-то "законы" в их плавании, это вопрос. Законы есть "связка"/"склейка" её плавания. Такую склейку делает ВОСПРИЯТИЕ.А без восприятия откуда они там, вот это уж точно территория мистики/философии/эзотерики.
Движение есть сокращение скелетных мышц, приводящее к изменению ст(...)оя инвариантов видимого мира.Движение есть сокращение скелетных мышц, приводящее к изменению стРоя инвариантов видимого мира.
Инварианты есть градиенты объемлющих потоков энергии. Следовательно, это инвариантное восприятие обнаруживает предназначенные ему инварианты окружающего мира.а что здесь подразумевается под:1. объемлющие потоки энергии2. инвариантное восприятие
Объемлющий или сходящийся поток световых офсеток/световой энергии есть построения их Гибсона. В этом месте я могу только приводить из него любые обширные/краткие цитаты на данный твой вопрос.Инвариантное восприятие = все какое есть восприятие. Опять это из Гибсона. Мы можем воспринимать только инварианты и ничего более.