И только изредка фокусируется переживание - я все это знаю. :)Ну метанимус там пишет в духе предложенной БиГами онтологии.Все что пишет метанимус только по самому самому краю смыкается с онтологиями БиГов.Типа раппорт не ограничивается зеркальным повторением движений — это понятно.Об этом писал Эриксон, а не БиГи. БиГи как раз свели раппорт к механическому отзеркаливанию. А Эриксон говорил, что раппорт есть прежде всего уважение.Там типа еще «доверие», «понимание», вероятно «узнавание».Со стороны оператора - бесконечное уважение к подсознанию субъекта и соразмерное ситуации уважение в адрес сознания субъекта.Но во-первых, мы не раппорт обсуждаем, чтобы углубляться.А разве раппорт не имеет своего паттерна?Во-вторых, ну что вы — я не владею здесь каким-то большим и тайным знанием, чтобы все красиво и подробно описать.Открою свой секрет - я тоже не владею никакими тайными знаниями. И пишу это не ради прикольности. Я ИМИ В САМОМ ДЕЛЕ НЕ ВЛАДЕЮ.Мое понимание, честно говоря, весьма лаконично.Иногда я сижу и такое переживание:--я ничего не понимаю--я ничего не знаю--я ничего не умею...в середине нигде :) Но, потом само по себе фокусируется другое переживание - некто во мне все это знает, понимает, умеет и прочее.И только изредка фокусируется переживание - я все это знаю. :)