И только изредка фокусируется переживание - я все это знаю. :)

Ну метанимус там пишет в духе предложенной БиГами онтологии.

Все что пишет метанимус только по самому самому краю смыкается с онтологиями БиГов.

Типа раппорт не ограничивается зеркальным повторением движений — это понятно.

Об этом писал Эриксон, а не БиГи. БиГи как раз свели раппорт к механическому отзеркаливанию. А Эриксон говорил, что раппорт есть прежде всего уважение.

Там типа еще «доверие», «понимание», вероятно «узнавание».

Со стороны оператора - бесконечное уважение к подсознанию субъекта и соразмерное ситуации уважение в адрес сознания субъекта.

Но во-первых, мы не раппорт обсуждаем, чтобы углубляться.

А разве раппорт не имеет своего паттерна?

Во-вторых, ну что вы — я не владею здесь каким-то большим и тайным знанием, чтобы все красиво и подробно описать.

Открою свой секрет - я тоже не владею никакими тайными знаниями. И пишу это не ради прикольности. Я ИМИ В САМОМ ДЕЛЕ НЕ ВЛАДЕЮ.

Мое понимание, честно говоря, весьма лаконично.

Иногда я сижу и такое переживание:

--я ничего не понимаю
--я ничего не знаю
--я ничего не умею

...в середине нигде :) Но, потом само по себе фокусируется другое переживание - некто во мне все это знает, понимает, умеет и прочее.

И только изредка фокусируется переживание - я все это знаю. :)