... ↑
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
3 комментария
сначала старые сначала новые
Экологическую модель. А где в этом кибернетика?
Гибсон только показывает, что мозг заточен на восприятие форм/инвариантов этого мира, в котором есть место только природным объектам.
Гибсон только показывает, что мозг заточен на восприятие форм/инвариантов этого мира, в котором есть место только природным объектам.
Экологическую модель. А где в этом кибернетика?
Если ничего не путаю, то кибернетика была построена на наблюдении за живым и использования метафор живого восприятия/взаимодействия и дальнейшим применением этих метафор к электроным устройствам.
Гибсон даёт и хорошую модель для реализации в электронных устройствах. Осталось только экспериментировать для проверки гипотез Гибсона применительно к компьютерному восприятию, к задачам ИИ. Интересно, кто уже пробовал применять идеи Гибсона?
Если ничего не путаю, то кибернетика была построена на наблюдении за живым и использования метафор живого восприятия/взаимодействия и дальнейшим применением этих метафор к электроным устройствам.
Гибсон даёт и хорошую модель для реализации в электронных устройствах. Осталось только экспериментировать для проверки гипотез Гибсона применительно к компьютерному восприятию, к задачам ИИ. Интересно, кто уже пробовал применять идеи Гибсона?
Гибсон даёт и хорошую модель для реализации в электронных устройствах. Осталось только экспериментировать для проверки гипотез Гибсона применительно к компьютерному восприятию, к задачам ИИ. Интересно, кто уже пробовал применять идеи Гибсона?
Когда я смотрю всяческие продвинутые стрелялки с активным перемещением, я вижу, что их создатели на каком-то своем уровне отмоделировали инварианты восприятия в движении. Но, совершенно не по Гибсону. В частности, нигде не используется точка истечения оптического строя.
В итоге, при сильно реалистичности передачи впечатлений от перемещений, все таки, впечатление от них очень странные и отличающиеся от естественных.
И теперь я понял, что цель создателей как раз в этом и состоит. Они никогда не будут использовать разработки типа Гибсона. Они специально создают привычку к частично "ненормальному" восприятию/моделям.
Когда я смотрю всяческие продвинутые стрелялки с активным перемещением, я вижу, что их создатели на каком-то своем уровне отмоделировали инварианты восприятия в движении. Но, совершенно не по Гибсону. В частности, нигде не используется точка истечения оптического строя.
В итоге, при сильно реалистичности передачи впечатлений от перемещений, все таки, впечатление от них очень странные и отличающиеся от естественных.
И теперь я понял, что цель создателей как раз в этом и состоит. Они никогда не будут использовать разработки типа Гибсона. Они специально создают привычку к частично "ненормальному" восприятию/моделям.