... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Какие движения вы видите, так что это вызывает у вас впечатление, что "вы поняли" замысел нападающего?
2 комментария
сначала старые сначала новые
Он перевёл взгляд с мяча на вратаря - до мяча он уже не добирается.
Возникает логичный вопрос - зачем продолжать движение? Сбить вратаря и добраться до мяча уже потом? Надеяться на то, что судья расценит это как игровой момент - абсурдно.
Была ли у него возможность остановиться - да, была.
В тот момент, когда смотрел на вратаря, он принял решение идти в корпус.
Возникает логичный вопрос - зачем продолжать движение? Сбить вратаря и добраться до мяча уже потом? Надеяться на то, что судья расценит это как игровой момент - абсурдно.
Была ли у него возможность остановиться - да, была.
В тот момент, когда смотрел на вратаря, он принял решение идти в корпус.
Еще раз. На уровне кинематики НАПАДАЮЩИЙ снес вратаря НА СПИНУ не ударом корпуса в корпус. На такой удар тело вратаря стало бы двигаться в сторону и он движениями своих ног и рук выровнял бы свое падение и приземлился бы НА НОГИ! Но, ноги его были фиксированы от возможности двигаться назад.
Вратарь получил такую возможность слишком поздно, потому и приземлился совершенно не скоординировано больше на одну ногу. Ему было бы выгодней падать полностью на спину или на бок. Было бы оглушение, но не было бы порывов.
Но, он потратил все время столкновения на попытку отвести одну ногу назад и, когда ее разблокировали, нога и пошла назад, но очень несвоевременно
Вратарь получил такую возможность слишком поздно, потому и приземлился совершенно не скоординировано больше на одну ногу. Ему было бы выгодней падать полностью на спину или на бок. Было бы оглушение, но не было бы порывов.
Но, он потратил все время столкновения на попытку отвести одну ногу назад и, когда ее разблокировали, нога и пошла назад, но очень несвоевременно