Re: По теме метамодель: цитаты из СМ2 1 ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
4 комментария
сначала старые сначала новые
Именно мета модели? Так она вся в 4-ой главе первого тома описана. Кто ж ее не знает? Конечно, разбирая первый транскрипт я обратил внимание на интересное применение сдвига референтных индексов для уточнения неконкретного глагола. Но в главе про неконкретные глаголы ничего такого не написано. Правда там еще чтение мыслей имелось…
А вот второй том… Я вообще чего перечитывать полез — вспомнил, что там именно про психотерапии в целом написано. И да, есть кое-какие указания. «Психотерапевтическая правильность», «расширение репрезентаций»… любопытный 6-tuple обнаружился, в котором помимо всего записываются излюбленные клиентом нарушения метамодели. Но оно нам интересно? Т.е. для себя-то я уже перечитал и интересные моменты выделил. Но вот что интересно метапрактику?
А вот второй том… Я вообще чего перечитывать полез — вспомнил, что там именно про психотерапии в целом написано. И да, есть кое-какие указания. «Психотерапевтическая правильность», «расширение репрезентаций»… любопытный 6-tuple обнаружился, в котором помимо всего записываются излюбленные клиентом нарушения метамодели. Но оно нам интересно? Т.е. для себя-то я уже перечитал и интересные моменты выделил. Но вот что интересно метапрактику?
Так, если ты не намерен перечитывать мета модель - зачем же ты ее объемно цитируешь без проблеска анализа и собственных идей?
Так я же транскрипт первый проанализировал, пытаясь усмотреть эти предложенные БиГами этапы в их же работе. Тут короче не перечитывать мета модель надо, а на примерах анализировать. И попрактиковаться исходя из предложенного БиГами разделения.
А понял что вы проанализировали. Но, я все время призываю вас делать более смелые и более эээ рельефные ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ В/ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ВАШЕГО АНАЛИЗА. Вы же не на научном/учебном семинаре, на котором за слишком вольные идеи вас ваши преподазавры эээ "пометят" нехорошей меткой и в итоге поставят вам плохую отметку за семестр. :)