Кочинг без подсознания ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Коучинг (англ. Coaching) — инструмент личностного и профессионального развития, формирование которого началось в 70-х годах XX века. Истоки коучинга лежат в спортивном тренерстве, позитивной, когнитивной и организационной психологии, в представлениях об осознанной жизни и возможностях постоянного и целенаправленного развития человека.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Коучинг
(1) Ну, замысел коучеров понятен. Они изначально решили использовать ахиллесову пяту психологии - а именно то, что психология много много времени и усилий потратила и тратит на разведение понятия "развитие" и понятия "обучение". По всем разумным правилам эти понятия должны образовывать эдакую бинарную пару. В том смысле, что не может быть "развития" без сопутствующего ему "обучения", равно и наоборот. Аллегория этой бинарной паре - типа полюсА постоянных магнитов. Не может быть магнита только с одним полюсом. Но, психология породила такой однополюсный "магнит" - это понятие "развития"
Теории развития[1]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Психология_развития
Так вот, мудрые идейные зачинатели коучинга вполне здраво решили, что такой отдельно существующий в науке и на уровне бытовых представлений полюс "развитие" - он дает великолепную возможность создания объемного практического/коммерческого подхода. В подходе этом будет продаваться именно отдельное "развитие". И продаваться оно будет очень легко и просто:
--объявляем что развитие это типа как прорастание неких "семян"/задатков
--организуем правильную посадку этих "семян" - типа выдаем такие "инструкции" и себя совершенно никакими проблемами ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ, необходимого к некоему данному развитию, не парим
--выдаем инструкции - забираем плату - супер.
(2) Не могут истоки чего-то однородного (если такой и есть коучинг) лежать в столь разных местах:
--так спортивное тренерство в свою очередь не является чем-то однородным. Настолько колоссальные различия в реальных школах и подходах в тренерстве. При этом, тренерство вовсе не заинтересовано в объяснительной стороне своего дела. Выдача тренера это успехи его подопечных спортсменов. Если спортсмен успешен - тренер может как ему захочется объяснить, почему его методика тренерства сработала - ему все поверят. Например, возьмем в качестве тренерства некий его крайний вариант - армейское тренерство. Зверь-сержант не вдаваясь ни в какие тонкости муштрует партию молодых. И добивается успеха. Теория у него будет самая что ни на есть коучерская даже без кавычек. Типа - я им приказал и разъяснил. Они сделали и все получилось - произошел с этими молодыми некий акт развития. Вот и все коучерское-сержанское объяснение про процесс развития. А вот, с научной точки зрения в случае зверя-сержанта и его подопечных объяснения могут быть совсем другими. Например идет в сержантском коучинге не процесс кочерского развития, а идет процесс ОПЕРАНТНОГО ОБУЧЕНИЯ по типу цыганской/индейской выездки - у молодых солдат единственное средство избавиться от драконовской тренировки - научиться как можно быстрее. И сержантские наказания действуют не на кору молодых солдат, а на спинной мозг.
--позитивная психология - нечто прикладное за пределом научной психологии. Кстати, действительно развивающая идеи вполне подходящие под коучинг.
--когнитивная психология. Невероятная свалка всего что только можно - и вот, она так и не смогла сформулировать четкое разделения и/или сходства между "развитием" и "обучением"
--"представления об осознанной жизни" - для нас важно отметить, что для "тренерства", для позитивной психологии, для большинства разделов когнитивной психологии - для всех этих разнородных подходов "сознание" есть, а вот чего-то типа "подсознания" нет. Ну и самому коучингу никаких таких "подсознаний" не нужно.