[userpic]

... ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В среде когнитивистов широко распространено мнение, будто все человеческие языки объединены рядом общих, универсальных свойств. То есть на глубоком уровне можно выделить одни и те же принципы и структуры, присутствующие в любом языке. Точка зрения, идущая от Н.Хомского и развиваемая С. Пинкером. Единые грамматические паттерны рассматриваются как врожденная программа, прошитая в человеческом мозге, что позволяет ребенку усваивать любой язык.
Из этого следует только то, что любые "грамматические структуры" в роли связующего межъязыкового паттерна ни на что не годны.
Авторы недавней статьи, профессиональные лингвисты, (..) уверенно заявляют, что универсалии - миф. К настоящему времени известно порядка 7 000 языков. Утверждения о единой глубокой структуре строились в лучшем случае на выборке из 500 наиболее изученных языков. Но если мы ее расширим и рассмотрим значительно большее количество языков, исключения станут обнаруживаться одно за другим. Авторы приводят многочисленные примеры, разрушающие ту или иную универсалию.
Из этого следует только то, что авторы статьи даже и не ставили задачу поиска связующего межъязыкового паттерна. И их "аргументы" типа что они видят только бесконечное разнообразие и не видят никакого сходства между языками - это надо читать иначе. Они просто не могут увидеть необходимого сходства. Они не могут описать связующий паттерн. Или систему связующих паттернов.