ВИДЕТЬ, ЗАМЕЧАТЬ, ОПОЗНАВАТЬ, ЗНАТЬ ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Не удержусь заметить, что в половине случаев "нечто неуловимое" в экспрессии человека оно может быть вовсе не "микро" - оно может быть очень даже "макро". Например - КГД - это что "микро"? А почему тогда их не видно без тренировки? А потому что они закрыты ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ ГАЛЛЮЦИНИРОВАНИЕМ. Так вот, около половины что так смутно улавливается как сходство между Эриксоном, Сатир, Б. Эрикон и Бандлером - оно вовсе не микро, а макро.
(2) "Видеть" видеозаписи Эриксона, Сатир или посещать живьем семинары Бандлера однократно это ничего. Ноль.
ВИДЕТЬ Эриксона, Сатир, Бандлера - это значит смотреть ЗАПИСИ ИХ РАБОТЫ МНОГИЕ ДЕСЯТКИ РАЗ. Многие десятки - больше двух десятков - меньше ста.
Для того нечто определенное начать ЗАМЕЧАТЬ - для этого надо "видеть" записи указанных лиц сотни раз.
Для того чтобы начать ОПОЗНАВАТЬ закономерные структуры комуникации означенных мастеров коммуникации требуется многие многие разы выполнять особенный тип просмотра, называемый у нас в метапрактике "кодовое отзеркаливание" - это именно то, что превратило шустрого молодого студента Бандлера в гения коммуникации:
кодовое отзеркаливание
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=кодовое отзеркаливание&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&asc=1
(3) А что - совсем что ли нельзя ЗНАТЬ наверняка что конкретно является одинаковым в экспрессии мастеров коммуникации? Можно вполне это знать - если вы сами владеете теми же самыми приемами и техниками экспрессии. Или занимались их моделированием. В этом случае возможно даже ретроспективное их опознание. Например, Гриндеру не открылись языкоиды в его моделировании Эриксона. Но, стоило ему их предъявить - он моментально сказал/отреагировал типа - да, да, да. Он сразу даже и ретроспективно УЗНАЛ знакомые ранее ему неуловимо в микро проявлениях структуры.