Гипнотическое "ожидание"  ↑

Не устаю поражаться сколько называется определений типа:
— всё это НЛП это...
— всё моделирование это...
— весь гипноз это...

И каждый раз там чего-то разное такое :)

(выделение моё)

With hindsight, maybe dressing up as Satan was a step too far,
but sometimes I just cannot resist. When a consultant psychiatrist
called me up to book an appointment to "confront her Catholic guilt"
then something inside my head just started shouting, "Go on!! She's
a psychiatrist! Do it!! Do the session dressed as Satan!!"

Living less than a mile from the best fancy dress hire shop in
town meant the logistics for this were easy. A week passed to the
appointment.

So with curtains closed, a large pentagram drawn in heavy chalk
on the office carpet, five black candles and heavy myrrh incense
burning at each point of the pentagram, the scent was perfectly set.
The doorbell rang, and I opened the door.

"Andy?" She asked, confused, evidently thinking that she must
have made a mistake. It was 9:00 A.M. and Wednesday. Right time.
Right place.

"Yes," I said with minimal facial expression and a flat intonation.
"Andy Austin?" She asked, cautiously, seeking clarification.
"Yes," I said, not smiling nor moving. She didn't say anything
else. She just raised her eyebrows expectantly, whilst looking to me
for some kind of direction. Needless to say, I didn't give it.

We stood there for about 20 seconds staring at each other. Me
dressed as Satan, and her looking like a confused and frightened rabbit
about to get run over by something she would never get time to
understand.

"Umm, ... " she said, breaking the silence, probably hoping I
would help her out. Needless to say I wouldn't. The pungent smoke
from the incense kept wafting over us through the doorway.
"Can I come in?" she ventured nervously.
"Oh yes !" I said, "Yes you may." And I reached out and led her by the hand across the pentagram my darkened and candle-lit office.

Есть моменты полного разрыва отношений, если в точности до них выжидать и потом резко действовать, то получаешь полный контроль над субъектом. Да и у Эриксона же в той истории — мужик собирался выходить, взялся за ручку двери — и точно в этот момент Эриксон наконец начал что-то говорить/делать.

То есть субъект выдаёт либо по внешним обстоятельствам/поведению (взялся за ручку), либо по каким-то внутренним позывам сигналы того что можно/нужно оператору эээ вцепиться в него и что-то делать. Таких моментов в принципе достаточно. Вообще вся коммуникация так строится:
— субъект выдаёт приглашение к действию
— оператор отвечает на него и заодно чего-то своё навязывает
— это создаёт потенциал к новым приглашениям
— оператор отвечает...

В некоторых случаях можно тянуть с этим приглашением до той поры, пока субъект не будет в настроении разорвать контакт. Другое дело, что можно проморгать момент и субъект таки свернёт это приглашение (в случае если оно было предельно "интенсивным" — перестанет общаться). Поэтому надо иметь заранее заготовок на предмет того что делать когда субъект будет готов реагировать. А если их нету, значит на ходу импровизировать. Главное не тупить, это точно будет хуже всего — потому что (хотя м.б. это моё субъективное) обратно на оператора обрушивается это "разочарование" субъекта :)

С другой стороны. Субъект всегда может встречно дрессировать оператора угрозой прервать контакт. Оператор будет это калибровать и корректировать интенсивность ведения. Роли смешиваются.

"Umm, ... " she said, breaking the silence, probably hoping I
would help her out. Needless to say I wouldn't. The pungent smoke
from the incense kept wafting over us through the doorway.
"Can I come in?" she ventured nervously.

Если бы она сказала "Ну что, я ухожу?" — тогда бы уже ему пришлось "повестись". То есть пока он ждал, субъект сама себя накручивала, "интенсивность" ожидания возрастала. В некоторый момент она бы оборвалась, и м.б. женщина бы развернулась и ушла, и пришлось бы ей заново генерировать готовность к интенсивному реагированию. Надо как-то точно выбирать момент на каком этапе этих циклов с чётко выраженными пиками отвечать на реакцию субъекта.

Тут мне вспоминается совсем другая история. У Хейли описывается консультация парочки семейной ("Терапия испытанием. Необычные способы менять поведение", "Ещё разик"). Терапевт принимает решение поддержать желание жены развестись. Муж до этого типа когда жена грозила уходом начинал вести себя как паинька. А потом опять превращался в зверюгу. Тут он видя что не работают уже простые обещания начинает сливать всё подряд:
— грозится самоубийством
— не общаться с детьми
— спиться
— ... и т.д. самодеструктивное и деструктивное поведение обещает
Ну, это ему не помогло.

Тут мне вспоминается, что мы находимся в теме АПТАЙМ. И я не могу понять, по какой причине тема "терапия испытанием" получила в аптайме такое развитие. Но, сей момент, она точно к аптайму не имеет уже никакого отношения. Даже ассоциативного.

И такое развитие темы пикапа - в теме аптайма - к аптайму уже не имеет никакого отношения.

И не очень понятно как она вписана на интерфейсе аптайм?

А причём тут пикап? Какая разница что нарисовано на интерфейсе — в любом случае надо будет в некторый момент времени каким-то образом "хватать" субъекта и делать интервенцию, Бандлер вон о трансе говорил (на демонстрации с многими субъектами, переходя по странной закономерности от одного к другому иногда прерываясь на середине слова) типа - я просто дожидаюсь пока они дадут сигнал — и потом даю указание пойти в транс (ну и сопроводительные фразы индукции). Опять же, как уследить за десятью людьми, когда там очередной окончательно приготовится войти в транс и быстро на это ответить, ежели не использовать Аптайм?

Аптайм вполне можно делать:
--с прищуренными/заплывшими глазами
--с забитыми ушами
--и с ватным осязанием

...я в натуре. Т.е. прочтение типа аптайм это некая мегаострота восприятия - это чушь. Это мегасотрота восприятия неких мета паттернов. А они видны/слышны/:
-- и полу слепыми глазами
--и полу глухими ушами

Ну интерфейс же может быть любой произвольный? Чем плох/хорош будет да хотя бы самое простое — типа такие галлюцинируемые над субъектами лампочки — как зажигается значит пора ему в транс уже :)

Где-то описывалось, эх не помню где, то ли в первокодовых от Бандлера, то ли в DHE (а то ли ещё где), какая-то там стратегия публичного оратора. Его спросили типа "как он запоминает Х?" (не помню что — типа кто вопрос хотел задать? кто ответил положительно/отрицательно на его вопрос?) и он ответил — да очень просто — представляю над их головами типа маркеры (тоже не помню точно какие — галочки типа?). Вот кто вспомнит по моему смутному описанию чего за история тот молодец, но в общих чертах всё в точности там так и было :))

Ну интерфейс же может быть любой произвольный? Чем плох/хорош будет да хотя бы самое простое — типа такие галлюцинируемые над субъектами лампочки — как зажигается значит пора ему в транс уже :)

Лампочкам на интерфейсе делать нечего. На интерфейсе должно быть что-то что СПОСОБСТВУЕТ странсу.

Где-то описывалось, эх не помню где, то ли в первокодовых от Бандлера, то ли в DHE (а то ли ещё где), какая-то там стратегия публичного оратора. Его спросили типа "как он запоминает Х?" (не помню что — типа кто вопрос хотел задать? кто ответил положительно/отрицательно на его вопрос?) и он ответил — да очень просто — представляю над их головами типа маркеры (тоже не помню точно какие — галочки типа?).

О! Вот это и есть настоящий элемент интерфейса!

Вот кто вспомнит по моему смутному описанию чего за история тот молодец, но в общих чертах всё в точности там так и было :))

Ну, пока не вспомнили.

Ну вот, жалко у нас Бандлер не участвует в сообществе, всё самому :))

Это ты хочешь сказать что приколол бы самого Бандлера и он тебе бы на побегушках решал всякие задачки по интерфейсам? :)

--...Бандлер вон о трансе говорил (на демонстрации с многими субъектами, переходя по странной закономерности от одного к другому иногда прерываясь на середине слова) типа - я просто дожидаюсь пока они дадут сигнал — и потом даю указание пойти в транс (ну и сопроводительные фразы индукции)....
--А где у тебя хоть какой-то намек на хоть какой-то интерфейс? Придумай - и я сделаю откат :)
--Ну вот, жалко у нас Бандлер не участвует в сообществе, всё самому :))
--Это ты хочешь сказать что приколол бы самого Бандлера и он тебе бы на побегушках решал всякие задачки по интерфейсам? :)

Дак хотя бы рассказал подробнее чего он там в конкретном случае имел в виду :)

--Есть моменты полного разрыва отношений, если в точности до них выжидать и потом резко действовать, то получаешь полный контроль над субъектом. Да и у Эриксона же в той истории — мужик собирался выходить, взялся за ручку двери — и точно в этот момент Эриксон наконец начал что-то говорить/делать.
--А ЭТО ТЕМА ПРЕРЫВАНИЯ И не очень понятно как она вписана на интерфейсе аптайм?
--В смысле как она вписана? А как ещё можно поймать нужный момент как не раскрыв на полную ширь глаза и уши и осязание?
--...прочтение типа аптайм это некая мегаострота восприятия - это чушь. Это мегасотрота восприятия неких мета паттернов....
--Блин, ну вот один из таких паттернов = готовность субъекта к интервенции.
--Каких паттернов - типа паттернов аптайм?

Да и у Эриксона же в той истории — мужик собирался выходить, взялся за ручку двери — и точно в этот момент Эриксон наконец начал что-то говорить/делать.

И более тонко экспрессируемых. Когда субъект ээ готов к "прерыванию".

чё-то помнится Бандлер там историю рассказывал как он ездил к восточному гуру. тот говорит сказал двадцать лет практикуйся и мол научишься тантре. после чего Бандлер говорит вывесил его с обрыва скалы, на которой они там беседовали, и сказал типа не так-то у меня много времени, руки быстро устают держать.

Мы начинаем идти по кругу :) Аптайм помогает замечать некие паттерны, время после экспрессии которых является для оператора наиболее удачным временем вставить прерывание.