... ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Картинка интересная — ресурс падает из ниоткуда, а субъект только нашёл/сделал рычаг и приготовился к ээ утилизации ресурса :)
Картинку рисовал не я. Она из гуугла. Но, она символически точная. «Cконструированный» ресурс типично использует некую внешнюю «силу», которая прямо ресурсом для человеческой активности не является. Но, с помощью некоторых «приспособлений», внешняя «сила» в итоге превращается в пригодный ресурс. Например, так извлекаются ресурсы из декодера. Такова ресурсная сила, заключенная в процессе вопросов/ответов.
Эриксон мега мастер извлечения ресурсов из буквализмов. Бандлер – из нейрологических метафор.
Картинку рисовал не я. Она из гуугла. Но, она символически точная. «Cконструированный» ресурс типично использует некую внешнюю «силу», которая прямо ресурсом для человеческой активности не является. Но, с помощью некоторых «приспособлений», внешняя «сила» в итоге превращается в пригодный ресурс. Например, так извлекаются ресурсы из декодера. Такова ресурсная сила, заключенная в процессе вопросов/ответов.
Эриксон мега мастер извлечения ресурсов из буквализмов. Бандлер – из нейрологических метафор.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Какие ресурсы извлекаются из декодера? Как был сконструирован декодер?
(1) Из декодера извлекаются два главных типа ресурсов:
--ресурсы раппорта
--ресурсы для внушения/построения восприятия
(2) Декодер основан на природном феномене и в этом смысле он никак не конструируется. Для возникновения феномена декодера надо только чтобы были совмещены в пространстве и времени два типа опыта:
--вербальный
--ВАКОГ
(3) Усложнением декодера является введение и управления так называемыми «траекториями внимания». Вот в этом месте просто даже трудно посчитать что такое по форме и содержанию возможно сконструировать. Бесконечное комбинаторное разнообразие.
--ресурсы раппорта
--ресурсы для внушения/построения восприятия
(2) Декодер основан на природном феномене и в этом смысле он никак не конструируется. Для возникновения феномена декодера надо только чтобы были совмещены в пространстве и времени два типа опыта:
--вербальный
--ВАКОГ
(3) Усложнением декодера является введение и управления так называемыми «траекториями внимания». Вот в этом месте просто даже трудно посчитать что такое по форме и содержанию возможно сконструировать. Бесконечное комбинаторное разнообразие.
(2) когда делается декодер, он только подготавливает "ресурс2" для того, чтобы внушить/извлечь искомый ресурс /сконвертировать в искомый ресурс?
Это относится к декодеру текущей обстановки, или к декодеру2 , которым описывается прошлый/будущий обыт?
Это относится к декодеру текущей обстановки, или к декодеру2 , которым описывается прошлый/будущий обыт?
(2) когда делается декодер, он только подготавливает "ресурс2" для того, чтобы внушить/извлечь искомый ресурс /сконвертировать в искомый ресурс?
Не совсем так. В реальности, не совсем так. В реальности в декодере все как бы происходит стразу по мере его активации/разворачивания.
Это относится к декодеру текущей обстановки, или к декодеру2 , которым описывается прошлый/будущий опыт?
То что я обозначил относится к любому типу декодера.
Не совсем так. В реальности, не совсем так. В реальности в декодере все как бы происходит стразу по мере его активации/разворачивания.
Это относится к декодеру текущей обстановки, или к декодеру2 , которым описывается прошлый/будущий опыт?
То что я обозначил относится к любому типу декодера.
--ресурсы раппорта
Может ли раппорт быть построен через "молчаливый" декодер, то есть примерно так:
- называю про себя то что клиент, вероятно видит и слышит,
- получаю готовность угадать, что он скажет или сделает.
Может ли раппорт быть построен через "молчаливый" декодер, то есть примерно так:
- называю про себя то что клиент, вероятно видит и слышит,
- получаю готовность угадать, что он скажет или сделает.
--ресурсы раппорта
--Может ли раппорт быть построен через "молчаливый" декодер,
В своей поездке в штаты (будем скромными – единственной) я на каком-то крупном тусовочном психологическом приеме в NY гипнотизировал на потеху публике молодую даму американку (английский я все понимаю, но вот только не говорю). Единственное что я делал кроме стандартного невербального раппорта – каждый раз говорил О.К. в момент совершения нужного мне «гипнотического кванта» ее невербальной экспрессии:
--закрыл ее глаза
--поработал над релаксацией
--изменил дыхание
--и т.д.
…дама заявила в последствии, что она считала себя негипнабельной, но с этим русским она мол трансанула очень прилично (я правда еще тогда подумал – если она негипнабельна – откуда это она знает что-то про натуральные трансовые переживания?).
то есть примерно так: - называю про себя то что клиент, вероятно видит и слышит, - получаю готовность угадать, что он скажет или сделает.
(1) В глубинах опенметы есть описание такого раппорта с перевоплощением оператора в субъекта. Это мой личный неоднократный опыт еще на первых шагах занятий НЛП. Ничего экстраординарного в доступе к такому опыту у любого оператора нет – основная проблема только в том, чтобы уметь сделать себя «пустым», для того чтобы перевоплощение начало разворачиваться. Но, большинство операторов так не умеют. Так что они преспокойно пропускают «мимо ушей» всю информацию, которая идет ПРЯМО из ментальности субъекта.
(2) Другая сторона проблемы – ментальность клиента не читается как собственное сознание. Метальность клиента читается типа как мескалито у нагвалистов читает что такое есть «в сердце человека». «В сердце» невротичного субъекта есть его невроз – они легко читается. Читаются глубинные намерения. Читаются сценарийные сюжеты и пр. Но, это типа в кабинете. В жизни же большинство не слишком чокнутых среднестатистических субъектов имеют плохо организованную/зашумленную/хаотичную ментальность. А что можно считать с шума? Правильно, ничего. Ну, или так – отдельные реплики, типа отдельных выкриков в большой второсортной кафешке на фоне ее постоянного шума/гула при наплыве посетителей.
--Может ли раппорт быть построен через "молчаливый" декодер,
В своей поездке в штаты (будем скромными – единственной) я на каком-то крупном тусовочном психологическом приеме в NY гипнотизировал на потеху публике молодую даму американку (английский я все понимаю, но вот только не говорю). Единственное что я делал кроме стандартного невербального раппорта – каждый раз говорил О.К. в момент совершения нужного мне «гипнотического кванта» ее невербальной экспрессии:
--закрыл ее глаза
--поработал над релаксацией
--изменил дыхание
--и т.д.
…дама заявила в последствии, что она считала себя негипнабельной, но с этим русским она мол трансанула очень прилично (я правда еще тогда подумал – если она негипнабельна – откуда это она знает что-то про натуральные трансовые переживания?).
то есть примерно так: - называю про себя то что клиент, вероятно видит и слышит, - получаю готовность угадать, что он скажет или сделает.
(1) В глубинах опенметы есть описание такого раппорта с перевоплощением оператора в субъекта. Это мой личный неоднократный опыт еще на первых шагах занятий НЛП. Ничего экстраординарного в доступе к такому опыту у любого оператора нет – основная проблема только в том, чтобы уметь сделать себя «пустым», для того чтобы перевоплощение начало разворачиваться. Но, большинство операторов так не умеют. Так что они преспокойно пропускают «мимо ушей» всю информацию, которая идет ПРЯМО из ментальности субъекта.
(2) Другая сторона проблемы – ментальность клиента не читается как собственное сознание. Метальность клиента читается типа как мескалито у нагвалистов читает что такое есть «в сердце человека». «В сердце» невротичного субъекта есть его невроз – они легко читается. Читаются глубинные намерения. Читаются сценарийные сюжеты и пр. Но, это типа в кабинете. В жизни же большинство не слишком чокнутых среднестатистических субъектов имеют плохо организованную/зашумленную/хаотичную ментальность. А что можно считать с шума? Правильно, ничего. Ну, или так – отдельные реплики, типа отдельных выкриков в большой второсортной кафешке на фоне ее постоянного шума/гула при наплыве посетителей.