Re: пафос есть, а просветления нет - несовместимы они ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
3 комментария
сначала старые сначала новые
При этом, я так понимаю, Метапрактику не интересно зарабатывать авторитет в области «просветления».
Метапрактику интересны любые сложные/актуальные задачи моделирования ЧА (человеческой активности). Задача моделирования просветления, несомненно, очень сложная в первую очередь из-за огромнейшего и противоречивейшего исторического/культурного наслоения информации на данную тему. Задача моделирования просветления, несомненно, актуальная, ибо люди смертны.
В отличие от НЛП/моделирования.
Непосредственно разработка теории и практики моделирования для метапрактика ни на один грамм не является работой на «авторитет». В существующем мировом и нашем сообществе соотношения между «авторитетом» и погруженностью в моделирование обратно пропорциональные. Чем авторитетнее люди/структура, тем меньше/в итоге ничтожно они занимаются вопросами моделирования. А метапрактик занимается разрешением загадок/противоречий/теорией/практикой моделирования в роли своего основного занятия.
Метапрактику интересны любые сложные/актуальные задачи моделирования ЧА (человеческой активности). Задача моделирования просветления, несомненно, очень сложная в первую очередь из-за огромнейшего и противоречивейшего исторического/культурного наслоения информации на данную тему. Задача моделирования просветления, несомненно, актуальная, ибо люди смертны.
В отличие от НЛП/моделирования.
Непосредственно разработка теории и практики моделирования для метапрактика ни на один грамм не является работой на «авторитет». В существующем мировом и нашем сообществе соотношения между «авторитетом» и погруженностью в моделирование обратно пропорциональные. Чем авторитетнее люди/структура, тем меньше/в итоге ничтожно они занимаются вопросами моделирования. А метапрактик занимается разрешением загадок/противоречий/теорией/практикой моделирования в роли своего основного занятия.
Прошу прощения, я неправильно сформулировал свой тезис.
Хотел сказать следующее: Метапрактик явно защищает НЛП/моделирование на своей территории и даже вне её, на тематических форумах/сообществах/... куда дотянутся руки метапрактиков. Хотя наслоение противоречивой информации за почти полвека существования НЛП/моделирования (в особенности последнего) тоже имеет место солидное.
Уход же от самого термина "просветление" показывает, насколько я понимаю, что метапрактик не собирается защищать просветление даже на своей территории.
Насколько я понимаю, в случае просветления, таким образом, проще начать всё с чистого листа, чем очищать тысячелетние пресуппозиции. В случае НЛП, видимо во многом потому что есть письменные точные первоисточники, проще защищать уже существующие пресуппозиции/"традиции".
Хотел сказать следующее: Метапрактик явно защищает НЛП/моделирование на своей территории и даже вне её, на тематических форумах/сообществах/... куда дотянутся руки метапрактиков. Хотя наслоение противоречивой информации за почти полвека существования НЛП/моделирования (в особенности последнего) тоже имеет место солидное.
Уход же от самого термина "просветление" показывает, насколько я понимаю, что метапрактик не собирается защищать просветление даже на своей территории.
Насколько я понимаю, в случае просветления, таким образом, проще начать всё с чистого листа, чем очищать тысячелетние пресуппозиции. В случае НЛП, видимо во многом потому что есть письменные точные первоисточники, проще защищать уже существующие пресуппозиции/"традиции".
Хотел сказать следующее: Метапрактик явно защищает НЛП/моделирование на своей территории и даже вне её, на тематических форумах/сообществах/... куда дотянутся руки метапрактиков.
Метапрактик не «защищает» моделирование – он – не побоюсь этого слова – создает – он его создает.
Хотя наслоение противоречивой информации за почти полвека существования НЛП/моделирования (в особенности последнего) тоже имеет место солидное.
Да, наболтали про моделирование много.
Уход же от самого термина "просветление" показывает, насколько я понимаю, что метапрактик не собирается защищать просветление даже на своей территории.
Да все проще. Основная деятельность метапрактика есть «мета деятельность» - прописывание контуров «теории и практики» моделирования. Конкретными моделями метапрактик занимается в большей мере для проверки что у него получилось – рабочая ли теория получается. Например, именно так метапрактик вовлекся в безумную по своей сложности задачу моделирования тайцзы. Может быть, он таким же манером вовлечется в еще более безумную задачу моделирования просветления. Но и в этом случае это будем уже не мета деятельность – а нормальное практическое моделирование.
Насколько я понимаю, в случае просветления, таким образом, проще начать всё с чистого листа, чем очищать тысячелетние пресуппозиции.
Совершенно верно. В этом случае будет проще начать с чистого листа.
В случае НЛП, видимо во многом потому что есть письменные точные первоисточники, проще защищать уже существующие пресуппозиции/"традиции".
В этом случае у нас «подсказки» для теории моделирования. А в случае просветления – для практической модели.
Метапрактик не «защищает» моделирование – он – не побоюсь этого слова – создает – он его создает.
Хотя наслоение противоречивой информации за почти полвека существования НЛП/моделирования (в особенности последнего) тоже имеет место солидное.
Да, наболтали про моделирование много.
Уход же от самого термина "просветление" показывает, насколько я понимаю, что метапрактик не собирается защищать просветление даже на своей территории.
Да все проще. Основная деятельность метапрактика есть «мета деятельность» - прописывание контуров «теории и практики» моделирования. Конкретными моделями метапрактик занимается в большей мере для проверки что у него получилось – рабочая ли теория получается. Например, именно так метапрактик вовлекся в безумную по своей сложности задачу моделирования тайцзы. Может быть, он таким же манером вовлечется в еще более безумную задачу моделирования просветления. Но и в этом случае это будем уже не мета деятельность – а нормальное практическое моделирование.
Насколько я понимаю, в случае просветления, таким образом, проще начать всё с чистого листа, чем очищать тысячелетние пресуппозиции.
Совершенно верно. В этом случае будет проще начать с чистого листа.
В случае НЛП, видимо во многом потому что есть письменные точные первоисточники, проще защищать уже существующие пресуппозиции/"традиции".
В этом случае у нас «подсказки» для теории моделирования. А в случае просветления – для практической модели.