--Стоит отметить разный масштаб речевого понимания: -на уровне даже одиночного слова -на уровне фраз -групп фраз числом более тех -многочисленных групп фраз--Оно при метамоделировании просто бросается в глаза. Но, пока не ясно, что за чем следует. Всегда существует некий контекст — ожидания насчёт ситуации/говорящего и т.д. С другой стороны, понимание вроде как начинается с отдельных слов, которые как-то складываются в осмысленные фразы, и т.д. Короче так кажется с двух сторон «понимание» идёт, сразу одновременно от общего к частному, и от частного к общему.Вы все излагаете точно. Но, это типа теория :)Теория = не точное? Теория = ошибочное?--(2) Понимание музыки совершенно изоморфно пониманию речи.--Дело в том, что каждый субъект насколько я могу только заметить конгруентно сказали, что: воспринимая музыку, никакого ПОНИМАНИЯ он делает.Они не осознают, что они делают по ходу процесса понимания музыки.Ну что вы пристали с этим не осознаванием, не сильным преувеличением будет сказать что люди вообще ничего не осознают, пока их не спросишь.--Если вы вспомните дурацкую теле игру угадай с нескольких нот мелодию - вы согласитесь с реальным существованием музыкальных "слов". Нет музыкальных слов из двух нот. Но есть музыкальные слова ВСЕГО ИЗ ТРЕХ НОТ. Понятие музыкального "слова" не вполне законное в теории музыки, но вот понятие музыкальной фразы - вполне законное.--Да я понимаю о чём речь. Сам, слушая музыку, после некоторых пор могу как бы предсказывать наперёд что звучать будет. Но, и субъективно я сам это «пониманием» не назвал бы.Ну, другого слова для этого нет. Его надо придумывать. Это типа восприятия ПРАВИЛЬНОСТИ ФОРМЫ, без которого нет ни формы, ни вложенного в нее содержание. Упаковка? Папка? Архив?Узорность, гармоничность, стройность... Ну если попробовать указать прямо на феномен — какая-нибудь фрактальность.Эх, у нагвалистов есть точный термин, но он испорчен происхождением из мистического контекста - тональ. Тональ речи. Тональ музыки. Системный тональ. Струтура тоналя. (А системного нагваля быть не может.) Содержание тоналя. Хорошо звучит.Хм :)
--Вы все излагаете точно. Но, это типа теория :)--Теория = не точное? Теория = ошибочное?Не проверенное.--Они не осознают, что они делают по ходу процесса понимания музыки.--Ну что вы пристали с этим не осознаванием, не сильным преувеличением будет сказать что люди вообще ничего не осознают, пока их не спросишь.Вы находитесь на территории подхода, в котором обязательно бинарное разделение психики. Таковы законы этой модельной игры.--Ну, другого слова для этого нет. Его надо придумывать. Это типа восприятия ПРАВИЛЬНОСТИ ФОРМЫ, без которого нет ни формы, ни вложенного в нее содержание. Упаковка? Папка? Архив?--Узорность, гармоничность, стройность... Ну если попробовать указать прямо на феномен — какая-нибудь фрактальность.Фрактальность...
--Вы все излагаете точно. Но, это типа теория :)--Теория = не точное? Теория = ошибочное?Не проверенное.Не проверенное :)--Они не осознают, что они делают по ходу процесса понимания музыки.--Ну что вы пристали с этим не осознаванием, не сильным преувеличением будет сказать что люди вообще ничего не осознают, пока их не спросишь.Вы находитесь на территории подхода, в котором обязательно бинарное разделение психики. Таковы законы этой модельной игры. А всё потому что за почти сорок лет развития НЛП :) никто так и не нашёл к метамодели нейрологическую компоненту.--Ну, другого слова для этого нет. Его надо придумывать. Это типа восприятия ПРАВИЛЬНОСТИ ФОРМЫ, без которого нет ни формы, ни вложенного в нее содержание. Упаковка? Папка? Архив?--Узорность, гармоничность, стройность... Ну если попробовать указать прямо на феномен — какая-нибудь фрактальность.Фрактальность... Ну всё-таки не совсем получается, в реальной композиции число вложенных уровней конечно/ограничено.