... ↑
o_z в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
По сути, это привнесение высокопродуктивного состояния, вызванного с помощью новокодовой игры, в аутентичное движение.
Мне написать отдельный пост?
Перспектива критики не пугает :), на мой взгляд, анализ всегда полезен, я только не до конца уверена, что анализ практики снаружи (т.е., по сути, анализ структуры?) будет адекватным - не оказывается ли подобное часто разговором о новом виде сыра для тех, кто этот сыр не пробовал? Хотя, конечно, можно анализировать цвет, структуру, фактуру - но вряд ли воздействие вкуса на того, кто его ест? Но если вам интересно, конечно, обсуждайте :)
3 комментария
сначала старые сначала новые
Собственно, вся информация уже есть в подробном описании здесь: http://move.newcode.ru, там по ссылкам пошаговое описание процесса.
Собственно, в чем проблема. Если вы предлагаете метапрактикам познакомиться с описанием процесса по ссылкам - то вы это уже сделали. Оракул (6) сейчас наверху ленты. Все кто читает - они читают это ваше приглашение. И идут смотреть ссылку. Дело сделано. (И, поскольку в настоящее время лично у меня нет никакой заинтересованности разбирать технологии ньюкода, - то на эту ссылку я никак не реагирую. В таком варианте я отреагирую критическим анализом только если кто-то из старожилов/активистов метапрактика отреагирует настоятельной просьбой и специально попросит меня сделать критический анализ.)
По сути, это привнесение высокопродуктивного состояния, вызванного с помощью новокодовой игры, в аутентичное движение.
Ну, что там у вас по сути - это мог раскрыть только критический анализ в духе метапрактика.
Мне написать отдельный пост?
Если вам это надо/хочется - пишите отдельный пост. Но, в обмен на критический анализ с нашей стороны. А, если вам достаточно только ссылки здесь в Оракуле - путь ваша ссылка будет в нем и никто не будет делать каких-то специальных провокаций по ее адресу.
Перспектива критики не пугает :),...
А вы гляньте любой наш критический анализ. :)
на мой взгляд, анализ всегда полезен, ...
анализирующему он точно всегда полезен - потому что критический анализ предшественник моделирования
я только не до конца уверена, что анализ практики снаружи
Как только субъект погружается в практику - ни к какому разумному анализу он уже способен не будет.
(т.е., по сути, анализ структуры?) будет адекватным -
А разве модель это не структура. Ну и потом, - вы совершенно некритично заранее изнутри своей практики судите:
--о наличии у вас обязательно некоей структуры
--об обязательной принадлежности этой предположительной структуры к структурам определенного одного класса, а вовсе не другого класса. В частности, - оба слагаемых вышей практики (и а. движение, и упр. нк) имеют гипертрофированные системы подводящих к ним пресуппозиций. При таких массивных подводящих пресуппозициях следует ожидать генерацию итогов/результатов вашей составной практики зависящей (примерно процентов на 80) только от гипнотических эффектов.
не оказывается ли подобное часто разговором о новом виде сыра для тех, кто этот сыр не пробовал?
Нет, вы не точно задействуете метафору. Исполнение практик подобных а. движению и упр. нк связано с сильным наведенным гипнотизмом. А в таком раскладе погружение в такую практику становится не дегустацией сыра, а ПРЯМЫМ ПРЕВРАЩЕНИЕМ В СЫР. А вот испробование его вкуса - в буквальном смысле этого слова - происходит на уровне критического, моделирующего такие гипнотические практики анализа. Или на уровне метапрактики. У нас в метапрактике в точности на данный случай уже есть типовая базовая пресуппозиция моделирования, которая подчеркивает категорическую необходимость осознания принципиальной разницы между практикой и метапрактикой:
Хотя, конечно, можно анализировать цвет, структуру, фактуру - но вряд ли воздействие вкуса на того, кто его ест?
Если вы идентифицирует себя только с погружением в практику - в вашей аналогии - вы становитесь цветом, фактурой, ртом и языком и этим "вкусом" на уровне чисто вкусовых паттернов. Но, рот с языком является частью головы, а голова - на шее - на теле. А в голове мозги. И где-то с этим связаны над организменные структуры сознания. Так вот, с уровня ротовой практики и осознания к следующим уровням мета осознания никак не подняться. Но, именно на этих мета уровнях есть особый вкус - собственно - на них и только на них и есть настоящий вкус чего-либо.
Но если вам интересно, конечно, обсуждайте :)
Нет, нам не интересно. Но если вы разместите свой отдельный пост - мы сделаем свой анализ в полный размер.
Собственно, в чем проблема. Если вы предлагаете метапрактикам познакомиться с описанием процесса по ссылкам - то вы это уже сделали. Оракул (6) сейчас наверху ленты. Все кто читает - они читают это ваше приглашение. И идут смотреть ссылку. Дело сделано. (И, поскольку в настоящее время лично у меня нет никакой заинтересованности разбирать технологии ньюкода, - то на эту ссылку я никак не реагирую. В таком варианте я отреагирую критическим анализом только если кто-то из старожилов/активистов метапрактика отреагирует настоятельной просьбой и специально попросит меня сделать критический анализ.)
По сути, это привнесение высокопродуктивного состояния, вызванного с помощью новокодовой игры, в аутентичное движение.
Ну, что там у вас по сути - это мог раскрыть только критический анализ в духе метапрактика.
Мне написать отдельный пост?
Если вам это надо/хочется - пишите отдельный пост. Но, в обмен на критический анализ с нашей стороны. А, если вам достаточно только ссылки здесь в Оракуле - путь ваша ссылка будет в нем и никто не будет делать каких-то специальных провокаций по ее адресу.
Перспектива критики не пугает :),...
А вы гляньте любой наш критический анализ. :)
на мой взгляд, анализ всегда полезен, ...
анализирующему он точно всегда полезен - потому что критический анализ предшественник моделирования
я только не до конца уверена, что анализ практики снаружи
Как только субъект погружается в практику - ни к какому разумному анализу он уже способен не будет.
(т.е., по сути, анализ структуры?) будет адекватным -
А разве модель это не структура. Ну и потом, - вы совершенно некритично заранее изнутри своей практики судите:
--о наличии у вас обязательно некоей структуры
--об обязательной принадлежности этой предположительной структуры к структурам определенного одного класса, а вовсе не другого класса. В частности, - оба слагаемых вышей практики (и а. движение, и упр. нк) имеют гипертрофированные системы подводящих к ним пресуппозиций. При таких массивных подводящих пресуппозициях следует ожидать генерацию итогов/результатов вашей составной практики зависящей (примерно процентов на 80) только от гипнотических эффектов.
не оказывается ли подобное часто разговором о новом виде сыра для тех, кто этот сыр не пробовал?
Нет, вы не точно задействуете метафору. Исполнение практик подобных а. движению и упр. нк связано с сильным наведенным гипнотизмом. А в таком раскладе погружение в такую практику становится не дегустацией сыра, а ПРЯМЫМ ПРЕВРАЩЕНИЕМ В СЫР. А вот испробование его вкуса - в буквальном смысле этого слова - происходит на уровне критического, моделирующего такие гипнотические практики анализа. Или на уровне метапрактики. У нас в метапрактике в точности на данный случай уже есть типовая базовая пресуппозиция моделирования, которая подчеркивает категорическую необходимость осознания принципиальной разницы между практикой и метапрактикой:
"для того чтобы отведать яичницы не следует становиться курицей"
http://community.livejournal.com/metapractice/116459.html?thread=1690347#t1690347
Хотя, конечно, можно анализировать цвет, структуру, фактуру - но вряд ли воздействие вкуса на того, кто его ест?
Если вы идентифицирует себя только с погружением в практику - в вашей аналогии - вы становитесь цветом, фактурой, ртом и языком и этим "вкусом" на уровне чисто вкусовых паттернов. Но, рот с языком является частью головы, а голова - на шее - на теле. А в голове мозги. И где-то с этим связаны над организменные структуры сознания. Так вот, с уровня ротовой практики и осознания к следующим уровням мета осознания никак не подняться. Но, именно на этих мета уровнях есть особый вкус - собственно - на них и только на них и есть настоящий вкус чего-либо.
Но если вам интересно, конечно, обсуждайте :)
Нет, нам не интересно. Но если вы разместите свой отдельный пост - мы сделаем свой анализ в полный размер.
Я думаю, этого обсуждения читателям достаточно для информации о практике. В подобное длинное обсуждение я сейчас вступать не готова. Спасибо.
Я думаю, этого обсуждения читателям достаточно для информации о практике.
Это обсуждение еще и не начинало затрагивать саму практику. Это было только подводящие соображения. Вы очень скупо отмеряете ресурсы для читателей. Разве они не достойны большего на такой скудной ниве как теория и практика моделирования?
В подобное длинное обсуждение я сейчас вступать не готова.
А разве ваш подход не достоин длинного обсуждения? Ну, будете готовы вступить - вот тогда и проведем. А и просто так заглядывайте к нам на огонек чаще, соседи вы наши.
Спасибо.
Да не за что. Мы всегда рады словом другим перекинуться с коллегами.
Это обсуждение еще и не начинало затрагивать саму практику. Это было только подводящие соображения. Вы очень скупо отмеряете ресурсы для читателей. Разве они не достойны большего на такой скудной ниве как теория и практика моделирования?
В подобное длинное обсуждение я сейчас вступать не готова.
А разве ваш подход не достоин длинного обсуждения? Ну, будете готовы вступить - вот тогда и проведем. А и просто так заглядывайте к нам на огонек чаще, соседи вы наши.
Спасибо.
Да не за что. Мы всегда рады словом другим перекинуться с коллегами.