Часть Мета ↑
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Обязательно ли называть Часть, которая будут проводить АР, Часть Мета? При первой установке АР, я как-то не мог обратиться внутрь себя к какой-то неизвестной "Части Мета". Именно такая формулировка отдавала бессмыслицей, она будто бы заставляла говорить с пустым стулом и ждать невозможного ответа. Поэтому я просто переиначил и обратился к "Части, ответственной за рефрейминг", а затем продолжил процедуру. Но вот в следующие разы, начиная догадываться о важности именно такого наименования, я уже спокойно обращался к некой Части Мета.
а) Часть сообщает Части Мета, что она хочет сделать (каково ее намерение) с помощью стереотипа Х?
для
--себя
--для организма
--для личности в целом
--
(внимание! вариант выбирается произвольно, но с пониманием важности выбора и обсуждением почему такой выбор сделан )
В данной ситуации я всегда выбирал "для нас", при этом не уточняя для кого, и был спокоен. Но в последний раз вроде бы agens объяснял, что бывают разные Части, некоторые из которых могут преследовать только свои цели и что-то еще. И тут я засомневался в правомерности формулировки "для нас". Можно ли использовал вариант "для нас"?
1 комментарий
--Получить согласие Части Мета на то, что она принимает на себя ответственность за выполнение рефрейминга полностью самостоятельно/автоматически С ДРУГИМИ Частями
--Обязательно ли называть Часть, которая будут проводить АР, Часть Мета?
Нет, конечно. Вы можете называть ее как угодно/произвольно. Но, такое название должно быть одно. И оно должно быть осмысленно, позитивно/нейтрально.
При первой установке АР, я как-то не мог обратиться внутрь себя к какой-то неизвестной "Части Мета". Именно такая формулировка отдавала бессмыслицей, она будто бы заставляла говорить с пустым стулом и ждать невозможного ответа. Поэтому я просто переиначил и обратился к "Части, ответственной за рефрейминг", а затем продолжил процедуру. Но вот в следующие разы, начиная догадываться о важности именно такого наименования, я уже спокойно обращался к некой Части Мета.
Придумайте свое название. Возьмите его из любых культурных контекстов, в которых отражена целостность человеческой жизни. И которые значимы для вас.
--а) Часть сообщает Части Мета, что она хочет сделать (каково ее намерение) с помощью стереотипа Х?
для --себя --для организма --для личности в целом -- (внимание! вариант выбирается произвольно, но с пониманием важности выбора и обсуждением почему такой выбор сделан )
--В данной ситуации я всегда выбирал "для нас", при этом не уточняя для кого, и был спокоен. Но в последний раз вроде бы agens объяснял, что бывают разные Части, некоторые из которых могут преследовать только свои цели и что-то еще. И тут я засомневался в правомерности формулировки "для нас". Можно ли использовал вариант "для нас"?
Можно. Но, лучше его использовать постоянно.
--Обязательно ли называть Часть, которая будут проводить АР, Часть Мета?
Нет, конечно. Вы можете называть ее как угодно/произвольно. Но, такое название должно быть одно. И оно должно быть осмысленно, позитивно/нейтрально.
При первой установке АР, я как-то не мог обратиться внутрь себя к какой-то неизвестной "Части Мета". Именно такая формулировка отдавала бессмыслицей, она будто бы заставляла говорить с пустым стулом и ждать невозможного ответа. Поэтому я просто переиначил и обратился к "Части, ответственной за рефрейминг", а затем продолжил процедуру. Но вот в следующие разы, начиная догадываться о важности именно такого наименования, я уже спокойно обращался к некой Части Мета.
Придумайте свое название. Возьмите его из любых культурных контекстов, в которых отражена целостность человеческой жизни. И которые значимы для вас.
--а) Часть сообщает Части Мета, что она хочет сделать (каково ее намерение) с помощью стереотипа Х?
для --себя --для организма --для личности в целом -- (внимание! вариант выбирается произвольно, но с пониманием важности выбора и обсуждением почему такой выбор сделан )
--В данной ситуации я всегда выбирал "для нас", при этом не уточняя для кого, и был спокоен. Но в последний раз вроде бы agens объяснял, что бывают разные Части, некоторые из которых могут преследовать только свои цели и что-то еще. И тут я засомневался в правомерности формулировки "для нас". Можно ли использовал вариант "для нас"?
Можно. Но, лучше его использовать постоянно.