Читая Берна...  ↑

А возможно ли игры по-Берну домоделировать? То есть выделить/описать в них нейрологическую компоненту.

Дело в том, что необходимая для транзактных игр нейрологическая компонента изложена в следующей большой разработке Берна – учении о жизненных сценариях. Берн ее четко указал. Это нейрология сфинктерного развития Эрика Эриксона. Там есть все – сигналы, и все такое подобное. Конечно, нет надлежащей технической изощренности. Но нейрология есть. Нет никакого труда взять и окончательно осовременить учение Берна. Типа как мы это сделали с учением Фрейда (см. турбо-психоанализ в постоянных темах метапрактика).

Вообще, в этом нет ничего особенно нового по идеям. Нечто аналогичное можно многократно найти явно или косвенно во множестве техник НЛП первого кода. Найти-то можно, но вот, применяется ли такая методика/техника широко - это разговор другой. Сигналом проводником я называю: сигнал определенного нейрологического процесса, который имеет четкую наблюдаемую экспрессию. Что же за процессы могут иметь сигналы проводники - проводники в подсознание, в память, в прошлое и т.п.? Таких процессов множество. В первом коде такими процессами явно были указаны процессы, связанные с КГД (ключами глазного доступа). В метапрактике мы описали не один такой "новый" процесс. Самые экзотические с их сигналами:
--*Змеиный язык
--многократное моргание (тремор век)

http://community.livejournal.com/metapractice/134316.html

Понятно. То есть, в отличие от Фрейда, мы не сидим в другом углу комнаты вне поля зрения клиента, чтобы не дай бог не исказить поток его ассоциаций, а просто вылавливаем среди потока его слов/фраз-ассоциаций такие, которые отмечены СигналомПроводником. А как КГД использовать в качестве проводника?