[userpic]

Не можешь - научим 

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

...тут штука такая - пресуппозиции не я написал, и чтобы что-то вычеркнуть, нужно спросить у доктора Эриксона сначала :) Потому нам остается только попытаться понять.
Тонкая шутка про "спросить". Между тем, стоит просто прочитать переведенные на русский работы/статьи/книги об эриксонианском подходе. Они столь ярко и выпукло обрисовывают ядро пресуппозиций э-подхода, что любому на это потребуется ровно время на прочтение книги.
4) Наверно это сейчас он нам кажется таким логичным. но так же, как и с позитивным намерением многие затрудняются в случае примера с маньяком, и с изменениями может быть сложно в каких-то моментах. Например "этот человек никогда не изменится" или что-то вроде "я что угодно готов изменить, кроме этого".
Задача с поиском позитивного намерения, СКРЫВАЮЩЕГОСЯ за маньяческим поведением, является чисто логической. С ее выражением на паре слайдов.
5) я когда эту пресуппозицию узнал (не в НЛП среде, а в эриксоновском коучинге), врубался в нее так же долго, как в позитивное намерение. Ну никак не ложилось это в мой опыт. А на самом деле все верно - звучит она именно так: Со людьми _все_ в порядке.
И один из вариантов объяснить наличие такой формы, так же как и дилемму:
--ежели все в порядке, то что же надо менять?
--ежели что-то меняем, то все-таки что-то не в порядке!
(1) Итак, с человеком все в порядке, в том смысле, что нет необходимости учить человека позитивным ценностям и намерениям. Они у человека уже есть. Он знает что такое "хорошо" и что такое "плохо".
(2) И, вместе с тем, плохими способами поведения, для реализации позитивных ценностей и намерений, вымощена дорога в ад. Вот, для изменения этих плохих способов поведения и стоит стараться, напрягаться.
Есть замечательная армейская поговорка для тамойшей учебы: не можешь - научим, не хочешь - заставим.