... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1 комментарий
EZ: Многие теоретики утверждают, что подобное океаническое или индифференцированное состояние является протомистическим состоянием, в котором субъект и объект слиты воедино и что это состояние является тем состоянием единства, которое возвращается в мистическом переживании. Ты согласен с этим?
Вернулись белки. Влезали и слезали с гигантских секвой, наслаждаясь безмятежностью своего неведения. Я спросил себя, возможно ли продать свою душу... нет, не дьяволу, а белке.
Спросив, является ли детское состояние слияния прототипом мистицизма, Эдит затронула самый больной вопрос, обсуждающийся в трансперсональных кругах. Многие теорики, следуя за Юнгом, утверждают, что, по-скольку мистицизм – это слияние между субъектом и объектом, то это первичное состояние индифференцированного слияния должно быть в некоторой степени именно тем, что достигается в переживании мистического единения. Я был последователем Юнга и разделял эту точку зрения. И даже написал несколько работ на эту тему, но сейчас (как это часто случается с Юнгом) этот подход мне кажется абсолютно неприемлемым, даже больше – раздражающим. Потому что подобный подход означает приравнивание мистицизма к своего рода регрессивному состоянию. Как я уже сказал, для меня это очень болезненный вопрос.
Вернулись белки. Влезали и слезали с гигантских секвой, наслаждаясь безмятежностью своего неведения. Я спросил себя, возможно ли продать свою душу... нет, не дьяволу, а белке.
Спросив, является ли детское состояние слияния прототипом мистицизма, Эдит затронула самый больной вопрос, обсуждающийся в трансперсональных кругах. Многие теорики, следуя за Юнгом, утверждают, что, по-скольку мистицизм – это слияние между субъектом и объектом, то это первичное состояние индифференцированного слияния должно быть в некоторой степени именно тем, что достигается в переживании мистического единения. Я был последователем Юнга и разделял эту точку зрения. И даже написал несколько работ на эту тему, но сейчас (как это часто случается с Юнгом) этот подход мне кажется абсолютно неприемлемым, даже больше – раздражающим. Потому что подобный подход означает приравнивание мистицизма к своего рода регрессивному состоянию. Как я уже сказал, для меня это очень болезненный вопрос.