Конгруэнтность кода ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
По мнению Грегори Бейтсона, «если хочешь подумать о чем-либо, лучше всего думать об этом так, как думает оно само». Понятие «конгруэнтность кода», введенное Бейтсоном, подразумевает, что наиболее эффективными и экологичными являются те модели, в которых взаимосвязи между элементами соответствуют взаимосвязям внутри системы элементов моделируемого явления.
В частности, Бейтсон указывает, что мы можем описать человеческую кисть как «пять бананоподобных объектов» или как «четыре взаимосвязи» между соседними пальцами (рис. 36). Возникает вопрос: «Какое из описаний наиболее соответствует тому, с помощью которого ДНК и другие генетические процессы создали настоящую человеческую кисть?» Другой вопрос звучит так: «Что изменится, если мы попытаемся создать или воспроизвести руку, думая о ней как о четырех взаимосвязях, а не о пяти объектах?» Бейтсон утверждает, что наиболее «конгруэнтные коду» модели, как правило, более элегантны (просты), полезны и экологичны.
Хорошим примером значимости конгруэнтности кода для моделирования является сдвиг в понятийном и математическом аппарате астрономии, который произошел в эпоху позднего Возрождения. Средневековые астрономы предполагали, что Земля является центром Солнечной системы. По их представлениям, все планеты вращаются вокруг Земли, а не вокруг Солнца (рис. 37). Для того чтобы охарактеризовать траектории планет относительно Земли, астрономам приходилось использовать изощренные и запутанные математические описания. (Если допустить, что Земля является центром Солнечной системы, то в орбитах планет появятся странные петли и изгибы. )
После того как эта модель наконец изменилась и в центре всех орбит оказалось Солнце, стало очевидно, что планеты следуют по относительно примитивным эллиптическим траекториям (рис. 38). Неожиданно стало намного проще математически обосновать движение небесных тел.
Другим научным примером конгруэнтности кода являются изменения, которые повлекла за собой теория относительности Альберта Эйнштейна. Осуществив переход от понятий «абсолютного» времени и пространства к понятиям относительного времени и пространства, модель Эйнштейна включила в себя все законы механики Ньютона (как частные случаи), но оказалась способна объяснить и предсказать множество других явлений; кстати, для этого ей потребовалось гораздо меньшее количество категорий.
1 комментарий
Несмотря на то, что модели, не конгруэнтные коду, могут быть полезными в отдельных ситуациях, сфера их применения и долговечность весьма ограничены. В качестве метафоры (и биологического подтверждения значимости конгруэнтности кода) Бейтсон любил приводить пример с неоплодотворенной лягушачьей икринкой. По существу, икринка лягушки представляет собой шар; следовательно, ей не хватает существенного объема информации, необходимой для того, чтобы стать лягушкой (рис. 39). У шара нет ни «переда», ни «зада», ни левой, ни правой сторон, ни верха, ни низа. Однако, поскольку ядро икринки слегка смещено относительно центра, это предопределяет «верх» и «низ» икринки. Для того чтобы начать превращаться в лягушку, икринке необходима информация о том, где будет «перед», «зад», «право» и «лево». Эта информация обычно поступает вместе со сперматозоидами самца лягушки. Место проникновения спермы в икринку отмечает «перед» будущей лягушки. Если «верх» и «перед» определены, то «зад», «низ», «лево» и «право» становятся очевидными.
Любопытно, однако, в свете положения о конгруэнтности кода, что кончик верблюжьего волоска обладает приблизительно таким же диаметром, что и сперматозоид лягушки. Если проколоть этим волоском лягушачью икринку, яйцеклетка начнет делиться и развивается в живую лягушку, умеющую дышать и ловить мух. Волосок верблюда служит своего рода «моделью» лягушачьей спермы. Однако созданная таким образом лягушка не сможет размножаться, поскольку у нее отсутствует вторая половина хромосомного набора, которая естественным образом содержится в клетках спермы самца (так называемый «гаплоид»). Таким образом, верблюжий волосок не вполне «конгруэнтен коду», поскольку не содержит определенной части информации, или кода, необходимой для создания полноценно размножающейся лягушки.
Если использовать этот пример как метафору моделирования в целом, то в терминах логических уровней НЛП можно сказать, что верблюжий волосок способен предоставить информацию уровня способностей, однако не содержит в себе необходимой информации уровня идентификации. Таким образом, важнейшим критерием «конгруэнтности кода» в моделировании является проверка и включение в модель как можно большего количества различных уровней.
Любопытно, однако, в свете положения о конгруэнтности кода, что кончик верблюжьего волоска обладает приблизительно таким же диаметром, что и сперматозоид лягушки. Если проколоть этим волоском лягушачью икринку, яйцеклетка начнет делиться и развивается в живую лягушку, умеющую дышать и ловить мух. Волосок верблюда служит своего рода «моделью» лягушачьей спермы. Однако созданная таким образом лягушка не сможет размножаться, поскольку у нее отсутствует вторая половина хромосомного набора, которая естественным образом содержится в клетках спермы самца (так называемый «гаплоид»). Таким образом, верблюжий волосок не вполне «конгруэнтен коду», поскольку не содержит определенной части информации, или кода, необходимой для создания полноценно размножающейся лягушки.
Если использовать этот пример как метафору моделирования в целом, то в терминах логических уровней НЛП можно сказать, что верблюжий волосок способен предоставить информацию уровня способностей, однако не содержит в себе необходимой информации уровня идентификации. Таким образом, важнейшим критерием «конгруэнтности кода» в моделировании является проверка и включение в модель как можно большего количества различных уровней.