Re: Уровни моделирования ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
• Поведение представляет собой определенные действия или реакции данного человека внутри окружения. В него входит «что» того или иного навыка или способности.
• Способности направляют действия посредством ментальной карты, плана или стратегии. Для того или иного навыка или способности они отвечают на вопрос «как».
• Убеждения и ценности обеспечивают подкрепление (мотивацию и разрешение), которое поддерживает или подавляет способности. В них кроется «почему» того или иного навыка или способности.
• Идентификация связана с ролью человека, миссией и/или самосознанием. Она отвечает на вопрос «кто» для того или иного навыка или способности.
• Духовность связана с более обширной системой, частью которой является данный человек. Она дает ответ на вопрос «кто еще» или «для кого» существует тот или иной навык или способность.
4 комментария
сначала старые сначала новые
какие формы иерархии возможно построить.
т.е., допустим, некто А в начале использует компонент "почему", потом "где и когда" и потом уже "как". какие еще варианты возможного построения иерархий важности/стратегий. Можно ли рассматривать иерархию, как некую стратегию? где верхние уровни влияют на нижние? Можно ли строить различные иерархии? Какие они будут? Как можно классифицировать людей обладающие данными стратегиями (иерархиями)? Когда они применяют данные стратегии? В каких ситуациях, в каких условиях?
т.е., допустим, некто А в начале использует компонент "почему", потом "где и когда" и потом уже "как". какие еще варианты возможного построения иерархий важности/стратегий. Можно ли рассматривать иерархию, как некую стратегию? где верхние уровни влияют на нижние? Можно ли строить различные иерархии? Какие они будут? Как можно классифицировать людей обладающие данными стратегиями (иерархиями)? Когда они применяют данные стратегии? В каких ситуациях, в каких условиях?
Таким образом я остался в терминах "как". но достаточно сложно представить уровень "кто еще" с уровня "почему", хотя может быть и возможно. с другой стороны уровень "как" менее наделен "мифологичностью"/"нереальностью", более легко постигаем, т.к. человек с самого рождения учиться многим "как". можно сказать, что это более естественно для большинства людей.
--какие формы иерархии возможно построить.
--т.е., допустим, некто А в начале использует компонент "почему", потом "где и когда" и потом уже "как". какие еще варианты возможного построения иерархий важности/стратегий.
Дело в том, что моделирование Иерархий/процессов одна из важнейших сторон Общего моделирования человеческой активности (ОМЧА). Оно должно исходить только из моделей Свободных иерархий - иерархия Маслоу не есть свободная. ЛУ Дилтса - несвободные. ЦИ метапрактика - свободные. Что это значит? Это значит, что алгоритм выявления иерархий не навязывает конкретное их содержание и последовательность уровней. Глубочайшим фактом является огромное индивидуальное разнообразие уровневых процессов у разных индивидов.
Можно ли рассматривать иерархию, как некую стратегию?
Можно. Переплетение нескольких стратегий. Конкретнее - минимум трех. Как в женской косе :)
где верхние уровни влияют на нижние?
Да.
Можно ли строить различные иерархии? Какие они будут?
Нет так. Как их можно по разному описывать. Так.
Как можно классифицировать людей обладающие данными стратегиями (иерархиями)? Когда они применяют данные стратегии? В каких ситуациях, в каких условиях?
Все люди обладают стратегиями/иерархиями. Они применяют их всегда. Во всех ситуациях и условиях. Это точно так.
--т.е., допустим, некто А в начале использует компонент "почему", потом "где и когда" и потом уже "как". какие еще варианты возможного построения иерархий важности/стратегий.
Дело в том, что моделирование Иерархий/процессов одна из важнейших сторон Общего моделирования человеческой активности (ОМЧА). Оно должно исходить только из моделей Свободных иерархий - иерархия Маслоу не есть свободная. ЛУ Дилтса - несвободные. ЦИ метапрактика - свободные. Что это значит? Это значит, что алгоритм выявления иерархий не навязывает конкретное их содержание и последовательность уровней. Глубочайшим фактом является огромное индивидуальное разнообразие уровневых процессов у разных индивидов.
Можно ли рассматривать иерархию, как некую стратегию?
Можно. Переплетение нескольких стратегий. Конкретнее - минимум трех. Как в женской косе :)
где верхние уровни влияют на нижние?
Да.
Можно ли строить различные иерархии? Какие они будут?
Нет так. Как их можно по разному описывать. Так.
Как можно классифицировать людей обладающие данными стратегиями (иерархиями)? Когда они применяют данные стратегии? В каких ситуациях, в каких условиях?
Все люди обладают стратегиями/иерархиями. Они применяют их всегда. Во всех ситуациях и условиях. Это точно так.
Таким образом я остался в терминах "как". но достаточно сложно представить уровень "кто еще" с уровня "почему", хотя может быть и возможно.
Это ты точно выразил.
с другой стороны уровень "как" менее наделен "мифологичностью"/"нереальностью", более легко постигаем, т.к. человек с самого рождения учиться многим "как". можно сказать, что это более естественно для большинства людей.
Да!!!
Это ты точно выразил.
с другой стороны уровень "как" менее наделен "мифологичностью"/"нереальностью", более легко постигаем, т.к. человек с самого рождения учиться многим "как". можно сказать, что это более естественно для большинства людей.
Да!!!