... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Как вы начали развивать этот процесс?
--Роберт:
Под влиянием нескольких факторов. Одним из них были мои размышления о том, какими способами я сам использую НЛП. Потому что, когда я размышляю об использовании НЛП, я думаю в терминах мастерства и моделирования. Я не просто использую НЛП и говорю: "Так, где там мои проблемы и как я их решу?"
Всякий раз, когда я обнаруживаю что-то новое, я сразу же спрашиваю себя: "Итак, что я могу с этим сделать? Если бы у меня получилось даже лучше, чем это, что бы тогда случилось? Если бы я это сделал, что бы случилось?" Это был не подход к решению проблем, а, скорее, исследовательский подход, чтобы посмотреть, что сработает.
Некоторые дополнительные факторы, с которыми приходится иметь дело, — это все нарастающая вовлеченность в интегрированные системы и системные способы применения НЛП, и особо повлияли на соединение этих понятий самоорганизация и чрезвычайно серьезное отношение к самоорганизующимся и саморазвивающимся системам. Если мы серьезно относимся к убеждению о том, что является сущностью НЛП, что у людей есть все необходимые им способности
Это базовая пресуппозиция НЛП еще со времен первого кода. Взята у Сатир, Перлса, Эриксона.
и что единственная причина, по которой они пока не используют их, то, что людей необходимо мобилизовывать, вызывать на разговор, активизировать,
И это от Эриксона.
тогда, безусловно, одна из наиболее важных вещей, которую мы можем сделать, — это иметь инструменты и способы для активизации и развития подобных ресурсов.
Забавно, что полная формализация инструментов первого кода была бы как раз таким развитием. Но такую формализацию Дилтс не предлагает. Он предлагает попсовую форму для очевидных вещей.