У меня собственный текст смешаное впечатление вызывает. С одной стороны он вроде неплохой, с другой стороны я его написал чисто интуитивно и в каком-то, прости господи, пиковом состоянии. То есть прыгнул выше головы даже в каком-то смысле. А вот для написанного при таком уровне вдохновения уже недостаточно хорош. Поэтому хочется понять, что я туда пытался вложить, а затем уточнить и улучшить....Речь о конкретных прозаических вещах, о десятках курсов "основы Х": основы пульмонологии, основы гастроэнтерологии, основы эндокринологии, ревматологии, основы того, сего и всего. У меня четыре элемента с разных логических уровней: О-нотации это к основам алгоритмов, программирование это реализация алгоритмов на конкретном языке, а ядро линукса это конкретный (подлежащий изучению) продукт творчества программистов. Кроме того, есть кажущаяся мне забавной рифма (а в дальнейших предложениях развитие подобных рифм – м.б. вокруг них и надо строить весь остальной текст): "основы" vs "О-нотация". Которая подводит к ошибочному выводу, что "О-нотация" это какая-то якобы "основная нотация". Расшифровка ошибочная ("О" не сокращение, а условная/произвольно выбранная буква математической записи), но мысль "О-нотация как основы курса алгоритмов и теории программирования" верная.В отношении медицины, наверное, я бы противоположный смысл взял, не "всего понемногу", а "всего помногу"....Речь о конкретных прозаических вещах, о десятках курсов "всё об Х": всё о сердце, всё о лёгких, все кости организма, все болезни желудка, все нейромедиаторы и гормоны.