Смотрел и сразу впечатление было, что это похоже на такую чисто организационную (в противоположность "феноменологическому") дорожную карту по разработке некоего сложного программного- и организационно-технического комплекса в большой корпорации.Чтобы разделить фронт работ, причём он настолько большой и непонятный, что даже не делается попытка это разделение вести с учётом внутренней (технической) "начинки" требуемой функциональности.А потом вчитался, и точно:Here we propose developing such a model for humanlike minds, computational entities whose structures and processes are substantially similar to those found in human cognitionМодель для "человеко-подобных" разумов, "вычислительных сущностей", чья структура и процессы в достаточной мере похожи на те, что обнаруживаются в человеческой "когниции" :) (За скобками оставим, что это в точности обратный процесс: попытка погрузить в человеческую среду и разум когниции, процессы и принцип организации, характерный для "ботов", ну или технически не грамотных людей на очень высоких должностях, что в сущности одно и то же.)
Я всё это/ (почти) вполне понимал, размещая этот текст.Мой интерес посмотреть на этот материал бегло и найти какие-то посказки в отношении того, В КАКОМ КЛЮЧЕВОМ МЕСТЕ какие из известных нам феноменов ЧА "указывать"/ провозглашать феноменологически неграмотным людям. В надежде на чудесное прозрение.
"Когнитивный цикл"?Complex behavior arises from a sequence of independent cognitive cycles that operate in their local context, without a separate architectural module for global optimization (or planning).
Кстати, все знают два прекрасных наблюдаемых постоянных цикла, каждый из которых имеет инвариантные вложения/ расширения:--цикл переключения с внешней на внутреннюю активность--цикл переключения с левой на правую активность межполушарного доминирования...и придумывать ничего не надо.