Практические и философские границы знания
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Знание", выпуск 2
| "Знание" | |||||
| 2. Практические и философские границы знания | 2 | metanymous | |||
| "Знание" | 1 | metanymous | |||
| Оракул metapractice | |||||
| 29. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| ... | eugzol | ||||
| "Знание" | |||||
| "Знание" | metanymous | ||||
Раз тема называется "Оракул", то вот мой вопрос: исчерпаемо ли знание человеческое? :)) Если мне надо написать диссер за фиксированные время, есть ли разумные шансы того, что я действительно смогу быстро найти, просмотреть и сделать собственные выводы по всем КЛЮЧЕВЫМ источникам на мою тему (а также на все темы в пределах N "мета" уровней от моей)? Так что, когда кто-нибудь меня потом спросит, мол, «а вот тут некий Вася-Бэйсил-Базилиос 1-5-50-150 лет назад писал по твоему вопросу такие-то вещи, а что у тебя в работе на сей счёт?», и для меня эта идея этого досель незнакомого Васи будет чётко укладываться внутрь уже размеченных координат идей из выбранного корпуса литературы и останется указать страницы своей работы, где всё что я думаю на этот счёт написано.
http://metapractice.livejournal.com/368091.html?thread=9671643#t9671643
"Знать" можно:
(а) путем прямого получения суммы сенсорного опыта или какой-то его части - VAKOG
(б) путем воспроизведения/повторения/перепроверки за счет сравнения некоторого опыта (VAKOG)t1 = (VAKOG)t2
(в) путем совершения эталонных операций "логики"/рассуждений (получении "выводов") = (VAKOG) Ad
(г) путем получения отдельных эталонных/референтных переживаний, чаще в такой роли выступают референтные чувства/ощущения
(д) путем достижения прямый иррациональных переживаний "знания" - проще всего доступны среди таких - так называемые "сущностные ощущения" (СО)
(е) путем достижения прямого сенсорного опыта/его части - "никогда не вИданного" (жаме вю) - (VAKOG)ж
(ж) путем достижения особенной "доказательной" интенсивности по пунктам (а), (г), (е)
http://metanymous.livejournal.com/102382.html
2 комментария
сначала старые сначала новые
Раз тема называется "Оракул", то вот мой вопрос: исчерпаемо ли знание человеческое? :))
Это первый вопрос. Он является чисто философским и на него метапрактики напрягаться давать ответы даже и не будут.
Но, возможно феноменологическое прочтение этого вопроса. На него мы попробуем дать ответ. Точнее, семь ответов.
Если мне надо написать диссер за фиксированные время, есть ли разумные шансы того, что я действительно смогу быстро найти, просмотреть и сделать собственные выводы по всем КЛЮЧЕВЫМ источникам на мою тему (а также на все темы в пределах N "мета" уровней от моей)? Так что, когда кто-нибудь меня потом спросит, мол, «а вот тут некий Вася-Бэйсил-Базилиос 1-5-50-150 лет назад писал по твоему вопросу такие-то вещи, а что у тебя в работе на сей счёт?», и для меня эта идея этого досель незнакомого Васи будет чётко укладываться внутрь уже размеченных координат идей из выбранного корпуса литературы и останется указать страницы своей работы, где всё что я думаю на этот счёт написано.
А это второй практический вопрос. Он касается того, как искать ссылочную информацию по профильным разделам науки в сети для выполнения диссертационной работы.
На этот вопрос существует множество авторитетных инструкций по использованию поисковиков и организации процесса сбора информации.
--Если мне надо написать диссер за фиксированные время, есть ли разумные шансы того, что я действительно смогу быстро найти, просмотреть и сделать собственные выводы по всем КЛЮЧЕВЫМ источникам на мою тему (а также на все темы в пределах N "мета" уровней от моей)? … будет чётко укладываться внутрь уже размеченных координат идей из выбранного корпуса литературы и останется указать страницы своей работы, где всё что я думаю на этот счёт написано.
--А это второй практический вопрос. Он касается того, как искать ссылочную информацию по профильным разделам науки в сети для выполнения диссертационной работы.
На этот вопрос существует множество авторитетных инструкций по использованию поисковиков и организации процесса сбора информации.
Хотелось бы на поставленный вопрос высказать два соображения. (Назовем субъекта, ищущего большие объемы информации в гуугле – «эксплорером».)
(1) Если реализовать «себе поиск», а это значит, что эксплорер почему-то решил, что там – в информационном пространстве гуугла - существует некое информационное божество, которое все заранее идеально именно для данного эксплорера организовало, систематизировало и онтологизировало. Тогда э. остается только верить/не верить в существование этого высшего порядка. И далее найти искомую информацию «внутри уже размеченных координат идей». И т.д.
(2) Но, ежели реализовать «тебе поиск», а это значит, что эксплорер заранее знает, что информационное пространство гуугла есть типа помойки, в которой нет никакого порядка и все со всем перемешано. Утерянные брильянты лежат среди гниющих пищевых отбросов. То, тогда эксплорер сам должен отвечать за постоянное неуклонное на каждом шаге поиска поддержание «размеченных координат идей», по отношению к которым, собственно, реализуется задача конкретного поиска.