[userpic]

... ↑

metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Я сделал в докладе несколько важных замечаний о том, как стыковать возможности глубокого обучения в работе с плохо формализуемой информацией и работу людей:
-- нужно использовать системный подход и "принципиальную схему" проекта, т.е. рассматривать вид жизненного цикла
-- в жизненном цикле выйти за пределы жизненного цикла в ту точку, где проекта ещё нет, жизненный цикл не начался, система ещё не замыслена. Там сейчас непонятно что можно формилизовывать, моделеориентированность отчаянно буксует, у людей работают разные "чуйки". Вот это и нужно поддерживать неживым нейро.
-- на этой стадии conceptual design нужно разбираться со stakeholder concerns, с двух сторон: как психологические/психотехнические concerns исполнителей ролей стейкхолдеров, так и формальные "из схемы определения системы" stakeholder concerns. Подробности можно смотреть в дискуссии к http://ailev.livejournal.com/1221425.html
-- для разбирательства с concerns нужно использовать word embeddings, чтобы работать с настоящей семантикой (значениями, в многомерном пространстве значений, отвлекаясь от терминологии).
-- для того, чтобы выработать какую-то общую терминологию работы с неживым и живым нейро в части психопрактик, нужно организовать новое прочтение НЛП (нейролингвистического программирования). Возможно, там нужно будет рубить хвост по самую шею, отсекать сомнительные тамошние модели одну за одной. Но главное -- там ведь метафора обучающегося мозга, и зачатки системного подхода. В других психопрактиках этого нет, и нужно либо начинать с голого места, либо попытаться повторно использовать методологические (как они сами любят говорить -- эпистемологические) наработки НЛП, эти наработки явно более адекватны для налаживания контактов между программистами нейросеток мокрых и сухих, исходят из общих оснований.
http://ailev.livejournal.com/1223021.html