... ↑
immortaz в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
1 комментарий
Нет, вам бы всё это прочесть, чтобы понять -- а потом сделать сущности (kernel) для ОпенМеты. Ибо они будут другие, нежели чем для программной инженерии. На базе этих сущностей можно потом описать практики (репозиторий в терминах комментируемого поста), и далее описывать метод (дистрибутив в терминах комментируемого поста).
Попробуйте поглядеть презентацию http://semat.org/wp-content/uploads/2012/12/Universals_Track_Intro_Stockholm.pdf (там показан как раз путь, которым разработчики essence дошли до своего ядра, плюс применения этого ядра -- вот нам нужно для ОпенМета такое сделать).
Я сейчас как раз с этим подробно разбираюсь, через некоторое время начну предлагать терминологию на русском, но пока это будет для программной инженерии и попытки думать, каким может быть ядро для других domains (системная инженерия прежде всего, операционный менеджмент следующий). Методы ОпенМеты это как раз новый дисциплинарный домен для essence, т.е. требует разработки для него новых сущностей (kernel) на базе предложенного языка (language).
Попробуйте поглядеть презентацию http://semat.org/wp-content/uploads/2012/12/Universals_Track_Intro_Stockholm.pdf (там показан как раз путь, которым разработчики essence дошли до своего ядра, плюс применения этого ядра -- вот нам нужно для ОпенМета такое сделать).
Я сейчас как раз с этим подробно разбираюсь, через некоторое время начну предлагать терминологию на русском, но пока это будет для программной инженерии и попытки думать, каким может быть ядро для других domains (системная инженерия прежде всего, операционный менеджмент следующий). Методы ОпенМеты это как раз новый дисциплинарный домен для essence, т.е. требует разработки для него новых сущностей (kernel) на базе предложенного языка (language).