... ↑
ostropoler в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
как раз с точностью до наоборот, вертикаль конечна, потому что в каждый момент времени есть её предел. а у пустоты никакого предела нет. ну и, о парадокс, пустота есть форма.
поэтому ваши рассуждения об онтологиях, позволю предположить, далеки от опытной реальности, и являют собой ментальный конструкт, причём не особо корректный (что, кстати, показывает и основную проблему голого моделирования).
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Мои рассуждения об онтологиях в том числе исходят из опыта работы с разными онтологиями и явного разбирательства с разными картинами мира. Насчет "непосредственного восприятия" я уже говорил: я таковым особо не верю, даже если они и кажутся абсолютно достоверными.
Насчет ментальных конструктов: вы их явно недооцениваете. Я их очень ценю, больше, чем "непосредственные восприятия". Особенно контринтуитивные ментальные конструкты, т.е. те, которые идут прямо против непосредственных восприятий.
Я думаю, что у нас тут будет самое сильное методологическое расхождение.
Насчет ментальных конструктов: вы их явно недооцениваете. Я их очень ценю, больше, чем "непосредственные восприятия". Особенно контринтуитивные ментальные конструкты, т.е. те, которые идут прямо против непосредственных восприятий.
Я думаю, что у нас тут будет самое сильное методологическое расхождение.
именно по этому вы грибочков так и не отведаете никогда ;)
я бы сказал, наоборот, я ментальные конструкты люблю не меньше, чем непосредственное восприятие, а вы отдаёте одному из них приоритет.
кстати, к вопросу о психотехнике уилберовской модели - я считаю, что в квадрантах и перспективах 3х лиц лежит основа его психотехники. чем больше занимаюсь этой моделью и живу ей, тем больше ощушаю именно психоактивность системы: слияние перспектив от первого, второго и третьего лица во внешнем и внутреннем индивидуального и коллективного.
вы отдаёте третьеличностной перспективе на третьеличностные системы приоритет, тем самым отдаляя себя от истины минимум на 2/3 (это моё мнение, конечно).
кстати, к вопросу о психотехнике уилберовской модели - я считаю, что в квадрантах и перспективах 3х лиц лежит основа его психотехники. чем больше занимаюсь этой моделью и живу ей, тем больше ощушаю именно психоактивность системы: слияние перспектив от первого, второго и третьего лица во внешнем и внутреннем индивидуального и коллективного.
вы отдаёте третьеличностной перспективе на третьеличностные системы приоритет, тем самым отдаляя себя от истины минимум на 2/3 (это моё мнение, конечно).
Да, я отдаю ментальным конструктам приоритет, и добавил бы к собственному мозгу какой-нибудь компьютер не в качестве пишущей машинки, чтобы у этих ментальных конструкций был бы шанс.
Я бы разделял философию и психотехнику Уилбера. Философия у него с квадрантами, а психотехники -- обычные заимствованные у Востока. Насчет "слияния" -- так это изнутри слияние, а снаружи еще нужно показать, что там внутри первому лицу из внутренней позиции (каждый ведь квадрант разделяется на внутреннюю и внешнюю позиции исследования) показалось (pun с показалостями intended).
Насчет того, чему я там отдаю приоритет - так это ведь ваше мнение. Тем более, что вы всей моей деятельности, безусловно, не видите, а наблюдаете маленький фрагментик во времени и в текстах. Что касается собственно "третьеличностной перспективы на третьеличностные системы" (в квадрантах это место тухловато: три позиции на четыре квадранта ;), то у человечества с этим плохо, увы. Много людей, которые заявляют, что исповедуют системный подход, ничем таким на деле не занимаются, кроме заявлений. Так что я буду счастлив, если действительно перебарщиваю с системным подоходом: хоть как-то уравновесить этот непосредственно от первого лица воспринимаемый мир хоть каким-то мышлением в противовес интуитивному "непосредственному знанию". То, что земля круглая, контринтуитивно и непосредственно не воспринимается. Это-то мне и привлекательно, об этом я (в позиции первого лица) постоянно помню, мой Свидетель ни на секунду не даёт об этом забыть.
Я бы разделял философию и психотехнику Уилбера. Философия у него с квадрантами, а психотехники -- обычные заимствованные у Востока. Насчет "слияния" -- так это изнутри слияние, а снаружи еще нужно показать, что там внутри первому лицу из внутренней позиции (каждый ведь квадрант разделяется на внутреннюю и внешнюю позиции исследования) показалось (pun с показалостями intended).
Насчет того, чему я там отдаю приоритет - так это ведь ваше мнение. Тем более, что вы всей моей деятельности, безусловно, не видите, а наблюдаете маленький фрагментик во времени и в текстах. Что касается собственно "третьеличностной перспективы на третьеличностные системы" (в квадрантах это место тухловато: три позиции на четыре квадранта ;), то у человечества с этим плохо, увы. Много людей, которые заявляют, что исповедуют системный подход, ничем таким на деле не занимаются, кроме заявлений. Так что я буду счастлив, если действительно перебарщиваю с системным подоходом: хоть как-то уравновесить этот непосредственно от первого лица воспринимаемый мир хоть каким-то мышлением в противовес интуитивному "непосредственному знанию". То, что земля круглая, контринтуитивно и непосредственно не воспринимается. Это-то мне и привлекательно, об этом я (в позиции первого лица) постоянно помню, мой Свидетель ни на секунду не даёт об этом забыть.
спасибо за то, что поделились своими внутренними переживаниям! очень интересно узнать было о том, что вас двигает!
"Философия у него с квадрантами, а психотехники -- обычные заимствованные у Востока."
не согласен, но об этом уже не в этот раз.
"Насчет "слияния" -- так это изнутри слияние, а снаружи еще нужно показать"...
показать, описать - да, нужно, конечно, но сама психоактивность уилберовской карты именно в том, на мой взгляд, что описание (3-л), непосредственный опыт (1-л), и культура (2-л) интегрируются в единое пространство опыта в сознании практикующего, т.е. с помощью карты/квадрантов сперва дифференцируются, а потом интегрируются в ежемоментном разворачивании уникального Сейчас.
"Философия у него с квадрантами, а психотехники -- обычные заимствованные у Востока."
не согласен, но об этом уже не в этот раз.
"Насчет "слияния" -- так это изнутри слияние, а снаружи еще нужно показать"...
показать, описать - да, нужно, конечно, но сама психоактивность уилберовской карты именно в том, на мой взгляд, что описание (3-л), непосредственный опыт (1-л), и культура (2-л) интегрируются в единое пространство опыта в сознании практикующего, т.е. с помощью карты/квадрантов сперва дифференцируются, а потом интегрируются в ежемоментном разворачивании уникального Сейчас.