![[userpic]](/media/43f0421e918e2ddeb38c566b134695f271d31dabfd68b59cbdf3471d8c7f017c)
Ну комментировать то как раз не просто. Это все равно, что сидящему в Шилонском замке прокомментировать описание охранником замечательной погоды снаружи. Максимум можно сказать: ах как мы вам завидуем, вы видели новую книжку Бахтиярова :)
Вот только совсем не понимаю людей, которые что-то делают для достижения просветления, собственно не имея никакого понятия, что это такое и зачем оно им.
Вот только совсем не понимаю людей, которые что-то делают для достижения просветления, собственно не имея никакого понятия, что это такое и зачем оно им.
2 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/21f89d9b95f98e939404d56d66fb6040bcf6affa8aa5444b99cc743031de7172)
Да, я тут специально сделал акцент на непониманиях типа вашего. Помнится, Карлуше Кастанеде опытный Дон Хуан объяснял, что в обучение подобным делам загоняют только хитростью и обманом -- и что-то в этом есть. В книжке Бахтиярова много более внятное и рациональное описание того, зачем нужны данные психопрактики. Хотя меня его объяснения сильно настораживают (там как бы от "микропсихотехник" на уровне управления восприятием делается вдруг глобальный переход к проблемам власти и управления, которые на другом онтологическом уровне формулируются. Типа как вдруг заявления про электроны и даже атомы вдруг применили к живым организмам, а то и к сообществам).
В любом случае, есть парадокс, который Бахтияров постоянно отмечает: "внутри" описания или мотивировки уже не нужны, а "снаружи" непонятны и в силу этого даже при всем желании обманчивы...
В любом случае, есть парадокс, который Бахтияров постоянно отмечает: "внутри" описания или мотивировки уже не нужны, а "снаружи" непонятны и в силу этого даже при всем желании обманчивы...