... ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
воистину интегральная попытка совместить идельного западного человека с идеальным восточным. а не механическая ли она?
ailev
А как ты узнаёшь обычно, "не механическая ли попытка"? ;)
Любая модель является, конечно, упрощением реальности -- упрощением, сохраняющим основные черты моделируемых аспектов. Вроде, основные черты требуемых аспектов сохранены (там есть еще огромный пласт веры/религиозности, но это явно не предмет данного комьюнити). Для меня модель вполне рабочая, ибо в рамках одного языка я могу не только говорить о "западном пути" И "восточном пути", но и понимать, почему Тибет был такой дрянной страной, несмотря на всех своих просветленных, и понимать, почему "традиционные" просветленные выдают не так много творческой продукции. Также я сейчас могу понимать, почему люди стремятся обрести "недуальность", хотя эта способность снаружи никак не проявляется. Мне это тоже симпатично: иметь возможность "контролировать себя" (очень двусмысленное выражение в интегральном подходе :), если бы не подкладки про "игры духа" при полном понимании, что это все мифы и метафоры, о чем сам Уилбер говорит не стесняясь.
Прогляди оригинальный текст, ты в нем явно больше, чем я вычитаешь :)
4 комментария
сначала старые сначала новые
А вот по упоминаемому тобой единству языка и узнаю. Но никакого единства тут не вижу, кроме постулирования одновременного отсутствия и присутствия одних и тех же сущностей - Форм, Паттернов, Структур. Но эдак интегральность может быть достигнута путём постижения любого дзенского прарадокса. Как только постиг одновременность А и неА, так и интегрировался.
А известен ли кто-то, постигший Полноту Форм? В отличие от достижения Пустоты, постижение Полноты должно быть вполне явственно для профанов. Отдако большинство известных мне претендентов на Полноту разных времён страдали каким-то уродством. Кроме, пожалуй, Леонардо. Вот тебе, кстати, и объяснение его растущей популярности.
А известен ли кто-то, постигший Полноту Форм? В отличие от достижения Пустоты, постижение Полноты должно быть вполне явственно для профанов. Отдако большинство известных мне претендентов на Полноту разных времён страдали каким-то уродством. Кроме, пожалуй, Леонардо. Вот тебе, кстати, и объяснение его растущей популярности.
Ты как-то странно понимаешь Полноту Форм. Речь тут идет о способности к восприятию сложных форм соответствующего максимальному для нынешнего общества уровня (каковым Уилбер для нынешнего дня считает бирюзовый). Речь идет о некоторых паттернах мышления, а не об освоенных навыках. Число навыков может быть бесконечным, число паттернов мышления -- конечно. Это как с ребенком. Тот, кто научился на каком-то уровне развития бегать, вовсе не обязательно должен всюду пробежать: достаточно умения, а там хоть сиднем сиди. Или умение разговаривать: научился -- уже говорит, но это не означает, что он должен произнести все возможные слова или понимать речь на любом языке.
Но ты прав, Уилбер как раз критикует большинство претендентов на Полноту разных времен за проявляемое ими уродство -- ибо это уродство просто таки заложено в древние учения, сконцентрировавшиеся как раз на Пустоте.
Но ты прав, Уилбер как раз критикует большинство претендентов на Полноту разных времен за проявляемое ими уродство -- ибо это уродство просто таки заложено в древние учения, сконцентрировавшиеся как раз на Пустоте.
Восприятие или умение воспроизвести? Вот я знаю человека, наслаждающегося соревнованиями по бегу. Он легко указывает на ошибки бегущего, видит, занимался ли когда-либо бегом человек, догоняющий автобус. Но сам не бегает. Он достиг Полноты Форм в данной сфере?
Полноты Форм не добиваются "в данной сфере". Это конструкция мозгов, особенности паттернов мышления. Думаю, что навыкам этого человека легко научить какого-нибудь средневекового китайца -- так что ни о какой Полноте Форм по данному примеру судить нельзя.
Человек -- это sentinent holon, и полнота освоения им форм модельно связана с возможностью одновременного учета не менее, чем 8 разных перспектив другого холона, при этом каждая из перспектив как раз и имеет формы, достижимые развитым до какого-то уровня сознанием...
Почитай, почитай саму статью, мне не удастся тут пересказать складно 60 страниц философского текста... Хотя перед чтением статьи правильно было бы почитать и другие работы Уилбера: многие "простые слова" являются терминами и уж точно "ложные друзья переводчика", типа та же "Полнота Форм" ;)
Человек -- это sentinent holon, и полнота освоения им форм модельно связана с возможностью одновременного учета не менее, чем 8 разных перспектив другого холона, при этом каждая из перспектив как раз и имеет формы, достижимые развитым до какого-то уровня сознанием...
Почитай, почитай саму статью, мне не удастся тут пересказать складно 60 страниц философского текста... Хотя перед чтением статьи правильно было бы почитать и другие работы Уилбера: многие "простые слова" являются терминами и уж точно "ложные друзья переводчика", типа та же "Полнота Форм" ;)