Re: непродуктивное ограничение ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Что касается вашего "начала по делу" -- развернули бы его, что ли. А то "вкратце и обзорно", боюсь, не всяк вообще поймет о чем это вы (ибо поминаете довольно древние топики. ПорхающееВнимание, кажись, год назад у нас порхало -- человек сто опенметисов уже могут и не знать, что это).
6 комментариев
сначала старые сначала новые
и все же мы говорим не о страховке в несколько процентов,
а об ограничении двигаться
с практиками не бывает "немножко беременности" -- от одной двух (то же ОВД) -- едет вся крыша в том числе и из-за генерализации бессознательным на другие области деятельности
что потом всплывает через полгода,
в этом можно находить проблему и опасность.
а можно возможность и вызов к обучению.
Моя метафора будет такова: при всем стремлении к экологичности, процесс нлп-развития центрифугичен
чем ближе к метанойе, тем больше опасностей-воздействий, разновекторных потенциалов и риска "слететь с карусели".
Метанонимус тут как то раскладывал -- можно ли повернуть нлп-развитие вспять, пришел к выводу что нет. Идея того что двигаться на слабой скорости более спокойнее -- ошибка и она не сработает на определенных вещах
Даже интегральная теория -- и та спираль
---
С ТВ -- тогда уж получается МодельВзаимодействияСДисплеемКакЖивым
-- не отследил собственные К последовательности чтобы грамотно описывать
-- "нет времени"-мотивации (это особый разговор, все же есть разница между моим рабочим графиком и ребятами в опенмете)
-- всем интересно было бы узнать, но это не центральный для меня сейчас вопрос (сто, двести, триста необсуждающих для меня не существуют, как не существуют читатели для автора книги, особенно те кто будет читать через пять, десять, сто лет) Они слишком расплывчаты.
Наверху -- указатели и я понимаю что это более указатели для меня же, нежели для читателей. Порхающее внимание мы так и не доработали -- метанонимус предложил драконовские для меня рецепты. Хотя в опенмете сейчас знания достаточно чтобы описать ТВ- Комьютер- зависимость более детально и практично, нежели это делают психологи со своими абстракциями. Там три нлп-модель-уровня:
-- реакции натренированных нейронов (и изменение строения кортекса из-за частого пользования компутером -- мало кто эту тему поднимал потому что можно такого накопать)
-- реакции на уровне реп систем (изменение кинестетических последовательностей, перенос стратегий реп систем на внутреннию организацию)
-- Часть(и) на уровне Субстрата (бессознательного, психической организации) которые заинтегрировали зависающую активность с удовольствием и другими частями личности
Знаете, иногда совсем нет необходимости генерировать детальную модель (для обучения других - да, для достижения своих изменений - нет), при этом я пишу эти строки с хорошими намерениями и если я уж постил о чем-либо в опенмету - то это всегда было нечастым и подготовленным.
а об ограничении двигаться
с практиками не бывает "немножко беременности" -- от одной двух (то же ОВД) -- едет вся крыша в том числе и из-за генерализации бессознательным на другие области деятельности
что потом всплывает через полгода,
в этом можно находить проблему и опасность.
а можно возможность и вызов к обучению.
Моя метафора будет такова: при всем стремлении к экологичности, процесс нлп-развития центрифугичен
чем ближе к метанойе, тем больше опасностей-воздействий, разновекторных потенциалов и риска "слететь с карусели".
Метанонимус тут как то раскладывал -- можно ли повернуть нлп-развитие вспять, пришел к выводу что нет. Идея того что двигаться на слабой скорости более спокойнее -- ошибка и она не сработает на определенных вещах
Даже интегральная теория -- и та спираль
---
С ТВ -- тогда уж получается МодельВзаимодействияСДисплеемКакЖивым
-- не отследил собственные К последовательности чтобы грамотно описывать
-- "нет времени"-мотивации (это особый разговор, все же есть разница между моим рабочим графиком и ребятами в опенмете)
-- всем интересно было бы узнать, но это не центральный для меня сейчас вопрос (сто, двести, триста необсуждающих для меня не существуют, как не существуют читатели для автора книги, особенно те кто будет читать через пять, десять, сто лет) Они слишком расплывчаты.
Наверху -- указатели и я понимаю что это более указатели для меня же, нежели для читателей. Порхающее внимание мы так и не доработали -- метанонимус предложил драконовские для меня рецепты. Хотя в опенмете сейчас знания достаточно чтобы описать ТВ- Комьютер- зависимость более детально и практично, нежели это делают психологи со своими абстракциями. Там три нлп-модель-уровня:
-- реакции натренированных нейронов (и изменение строения кортекса из-за частого пользования компутером -- мало кто эту тему поднимал потому что можно такого накопать)
-- реакции на уровне реп систем (изменение кинестетических последовательностей, перенос стратегий реп систем на внутреннию организацию)
-- Часть(и) на уровне Субстрата (бессознательного, психической организации) которые заинтегрировали зависающую активность с удовольствием и другими частями личности
Знаете, иногда совсем нет необходимости генерировать детальную модель (для обучения других - да, для достижения своих изменений - нет), при этом я пишу эти строки с хорошими намерениями и если я уж постил о чем-либо в опенмету - то это всегда было нечастым и подготовленным.
"Технические события" и впрямь весьма мощны -- действительно, вплоть до изменений в кортексе. У моей жены давний нервный тик, она мощно трясет головой время от времени. Быстрая смена картинки на компьютерном экране почти гарантированно запускает этот тик. Субмодальные стратегии, да. Некий *резонанс "технических событий" в !$ с @$.
Нужно бы ввести понятие @"технического события" -- тот же Взмах как раз построен на этой идее.
Нужно бы ввести понятие @"технического события" -- тот же Взмах как раз построен на этой идее.
Техническое событие -- есть субмодальная операция
*резонанс "технических событий" в !$ с @$ -- это вообще интересная штука и мета-паттерн (он же применим, например, к опытам бионикса пытавшегося синхронизировать дыхание с пламенем свечи !!)
Мощь их воздействия возникает тогда-потому, когда события организованы в систематические последовательности--расписания, тогда они есть операционное формирование (за пределами осознания)
Под изменениями в кортексе я подразумевал, что если регулярно смотреть телевизор-работать на комьютере, то определенные нейро-пути должны натренироваться-накачаться,
и хотя нам всем это гарантировано, все же аддикция к телевизору сложнее аддикции к комьютеру, потому что
-- обоих Субстрат воспринимает как живых субъектов, но поскольку по телеку показывают жизнь других людей, идентификация сильнее, больше Частей научаются извлекать удовольствие из стратегии зависания на просмотре телека -- больше работы с такой аддикцией
Пример вашей жены -- интересен (хотя я бы не говорил что это именно изменение в кортексе),
у меня сразу возникает желание сделать домашним качественный рефрейминг или еще что-нибудь
может там какие-комплесные контектные якоря есть, может тик возникает тогда когда ей не нравится что вы за комьютером много сидите (это все сугубо абстрактные идеи без почвы и я извиняюсь если что сказанул).
Вообще, и проблема аддикции, и исследование релевантой области субмодальностей (все мы за комьютерами постоянно сидим), и глубина этого феномена в его связях с ключевыми паттернами (и моделями Опенметы) -- заслуживают внимания и разработки и могут быть вполне себе продуктом
(в куче офисов продуктивность страдает вовсе не от уставания глаз а от фрагментации активности), может дать мне себе приоритет на разработку темы...
*резонанс "технических событий" в !$ с @$ -- это вообще интересная штука и мета-паттерн (он же применим, например, к опытам бионикса пытавшегося синхронизировать дыхание с пламенем свечи !!)
Мощь их воздействия возникает тогда-потому, когда события организованы в систематические последовательности--расписания, тогда они есть операционное формирование (за пределами осознания)
Под изменениями в кортексе я подразумевал, что если регулярно смотреть телевизор-работать на комьютере, то определенные нейро-пути должны натренироваться-накачаться,
и хотя нам всем это гарантировано, все же аддикция к телевизору сложнее аддикции к комьютеру, потому что
-- обоих Субстрат воспринимает как живых субъектов, но поскольку по телеку показывают жизнь других людей, идентификация сильнее, больше Частей научаются извлекать удовольствие из стратегии зависания на просмотре телека -- больше работы с такой аддикцией
Пример вашей жены -- интересен (хотя я бы не говорил что это именно изменение в кортексе),
у меня сразу возникает желание сделать домашним качественный рефрейминг или еще что-нибудь
может там какие-комплесные контектные якоря есть, может тик возникает тогда когда ей не нравится что вы за комьютером много сидите (это все сугубо абстрактные идеи без почвы и я извиняюсь если что сказанул).
Вообще, и проблема аддикции, и исследование релевантой области субмодальностей (все мы за комьютерами постоянно сидим), и глубина этого феномена в его связях с ключевыми паттернами (и моделями Опенметы) -- заслуживают внимания и разработки и могут быть вполне себе продуктом
(в куче офисов продуктивность страдает вовсе не от уставания глаз а от фрагментации активности), может дать мне себе приоритет на разработку темы...
А еще графический интерфейс с вылетающими окошками напрочь затмил в попсовой среде интерфейс командной строки. Может, дело (также и в том числе, а не "потому что") в обилии "технических событий" по сравнению с интерфейсом командной строки, в которой никаких "технических событий" при работе не происходит.
@ТехническиеСобытия -- это интересная штука. Мне кажется, что каждое произнесенное-услышанное-подуманное слово вызывает некоторый @$ своего контекста. Но некоторые слова делают это настолько сильно (скажем, @$-контекст слова "бенозовоз" в фразе "Два психолога обсуждали Фрейда, ОпенМету и бензовоз" сильно отличается от среднего @$-контекста всей фразы), что эту смену можно уже назвать @ТехническимСобытием. Так устроена поэзия, а результатом речи с перегрузкой разными контекстами (или цепочкой непрерывных рефреймингов, что то же самое -- "смена перспективы") является некоторый транс.
Действительно, стоит покопать.
@ТехническиеСобытия -- это интересная штука. Мне кажется, что каждое произнесенное-услышанное-подуманное слово вызывает некоторый @$ своего контекста. Но некоторые слова делают это настолько сильно (скажем, @$-контекст слова "бенозовоз" в фразе "Два психолога обсуждали Фрейда, ОпенМету и бензовоз" сильно отличается от среднего @$-контекста всей фразы), что эту смену можно уже назвать @ТехническимСобытием. Так устроена поэзия, а результатом речи с перегрузкой разными контекстами (или цепочкой непрерывных рефреймингов, что то же самое -- "смена перспективы") является некоторый транс.
Действительно, стоит покопать.
С окошками проще
Со совами -- все так, все так, это все субмодальные операции,
причем субмодальности яблока мы можем предположить
субмодальности Фрейда -- двусмысленность Фрейда как человека и как набора теорий
субмодальности Опенметы -- субмодальности номинализации
@ТехническимСобытием -- эффективная субмодальная операция
тут еще есть разница между ВербальнымиТехниками (рефрейминг, канарейка) и ПрямымиСубмодальнымиОперациями (паттерн перспективы в книге Андреаса 2002) -- два разных холона техник, хотя если ВербальныеТехники умудряются свдвинуть субмодальности в @$ -- они особо эффективны,
теперь вспоминая о ПрекрасныхОстровах -- и рефреминг и субмодальности -- это модели, а не "рычаги в голове", и интересно оба ли холона воздействуют на то же самое
-- если VAKOG в одних частях коры
-- а обработка языка в других частях коры
Со совами -- все так, все так, это все субмодальные операции,
причем субмодальности яблока мы можем предположить
субмодальности Фрейда -- двусмысленность Фрейда как человека и как набора теорий
субмодальности Опенметы -- субмодальности номинализации
@ТехническимСобытием -- эффективная субмодальная операция
тут еще есть разница между ВербальнымиТехниками (рефрейминг, канарейка) и ПрямымиСубмодальнымиОперациями (паттерн перспективы в книге Андреаса 2002) -- два разных холона техник, хотя если ВербальныеТехники умудряются свдвинуть субмодальности в @$ -- они особо эффективны,
теперь вспоминая о ПрекрасныхОстровах -- и рефреминг и субмодальности -- это модели, а не "рычаги в голове", и интересно оба ли холона воздействуют на то же самое
-- если VAKOG в одних частях коры
-- а обработка языка в других частях коры
Мне очень давно хочется ВербальныеТехники обобщить на Знаковые(Символьные)Техники. Ибо Речь -- это Знаковая(т.е. Символьная, в каком-то роде иероглифическая или даже просто VAKOG-паттерновая) Активность. Языкоиды (их сигнальная компонента) -- это тоже символьная работа, есть означаемое и означающее. Означающее вполне себе субмодально. Вполне можно подозревать, что для каждого Слова есть некоторое вполне себе символьное @представление (VAKOG) -- для некоторых слов я даже интроспективно наблюдаю @картинку, для многих слов эта @картинка просто подпорогова, но наверняка есть. Это я все к тому, что так резко не разводил бы вербальные и субмодальные техники. Вербальность/Семиотичность глубоко субмодальна, если все время помнить о единстве знака-означаемого-означающего.
Обработка же в разных частях головы тут мало волнует -- ибо "щелкни кобылу в нос, она махнет хвостом", обработки в мозгах все чрезвычайно взаимосвязаны...
Сдвиг ЗнаковымиТехниками субмодальностей -- именно так они и работают, IMHO. И наоборот: субмодальные сдвиги меняют вербальную обработку.
ОВД сильно способствует более гладкой субмодальной обработке Знакосигналов, ибо вторичные Знакосигналы внутреннего диалога подмешиваются в основной процесс обработки и получается некоторая "положительная обратная связь" только на некоторые значения (как динамики оглушительно пищат, когда к ним подносят микрофон и не воспроизводят более поступающей на них музыки).
Еще одним ключевым процессом тут является сенсорно-знакосигнальный декодер, но мы сейчас в этом треде обсуждаем не столько сенсорный человеческий "выход", сколько сенсорный "вход".
Обработка же в разных частях головы тут мало волнует -- ибо "щелкни кобылу в нос, она махнет хвостом", обработки в мозгах все чрезвычайно взаимосвязаны...
Сдвиг ЗнаковымиТехниками субмодальностей -- именно так они и работают, IMHO. И наоборот: субмодальные сдвиги меняют вербальную обработку.
ОВД сильно способствует более гладкой субмодальной обработке Знакосигналов, ибо вторичные Знакосигналы внутреннего диалога подмешиваются в основной процесс обработки и получается некоторая "положительная обратная связь" только на некоторые значения (как динамики оглушительно пищат, когда к ним подносят микрофон и не воспроизводят более поступающей на них музыки).
Еще одним ключевым процессом тут является сенсорно-знакосигнальный декодер, но мы сейчас в этом треде обсуждаем не столько сенсорный человеческий "выход", сколько сенсорный "вход".