Правый нижний квадрат  ↑

Есть ирония в таком размещении Парсонса (Parsons)-- он был критиком теории систем, писал, что есть функциональности и может быть они инвариантны, а насчет систем -- это еще вопрос.

Есть ирония в таком размещении
______________________________
В этом месте с у-подходом нельзя предаваться эмоциям.
1 У-тексты типично вызывают сильные эмоции - это не только по причине неожиданного и странного содержания. В у-текстах сообщение ведется с помощью мощных языкоидов, например:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/52531.html
Ну а языоиды, по определению, вызывают генерацию чувств.
2 Оставив в стороне вопросы отчего и почему, уравновесив эмоции, необходимо трезво/хладнокровно/аналитично разбираться с у-содержанием, потому что именно в таком виде оно является источником интереснейших парадоксов. Чтобы обнаружить парадоксы - требуется нивелировать эмоции.
3 Так и с квадратами - это источник (через скрытые парадоксы) ценнейших идей. Так что для Вас парадокс размещении Парсонса (Parsons)-- может служить симулом какой-то важной и для Вас и для интегрального подхода в целом мысли. Это приклашение в парадоксальной форме.

Можно и так трактовать. А можно подумать что Уилбер "не разобрался" -- это не его парадокс. Парсонса помещают как теоретика систем потому, что он уделил им много времени и работ, а если посмотреть _что_ в его работах, так это критика системного подхода :-))

Это пока не у-тексты вызывают сильные эмоции, это ailev вызывает эмоции, провоцирующие на отношение к у-текстам ;-)

Я бы еще что-нибудь как-нибудь когда-нибудь сказал про эту стимуляцию разума с помощью отрицаний, парадоксов и несовпадающих множественных описаний (заложено в НовомКоде).

Можно и так трактовать. А можно подумать что Уилбер "не разобрался" -- это не его парадокс. Парсонса помещают как теоретика систем потому, что он уделил им много времени и работ, а если посмотреть _что_ в его работах, так это критика системного подхода :-))
Хм, так ведь и Фрейд, формально изучая феномены/процессы подсознания, фактически, использовал внешние поведенческие проявления и сигналы (описки, оговорки, ошибочные действия и т.п.) подсознания - а это делает его работу бихевиористкой, ну или как минимум уподобляет ее тому как работают современные когнитивисты. По накопленной статистике и анализу социальных/культурных феноменов его работа явно за пределами уготованной ему лево-верхне-квадратной клетки (:) Но для переопределения у-определения, этот парадокс четко тыкает в необходимость уточнять понятия Внутренее-Внешнее, Сознание.
В равной мере, в случае работ Парсонса, должно быть, все дело в том как определять понятие Системы?

Это пока не у-тексты вызывают сильные эмоции, это ailev вызывает эмоции, провоцирующие на отношение к у-текстам ;-)
Это не ailev вызывает у вас эмоции - это когнитивный диссонанс вызывает у вас эмоции. Когнитивный диссонанс есть то, что сделало строителей вавилонской башни не понимающими друг-друга, когнитивный диссонанс скрывается/проявляется во всех противоречиях этого противоречивого мира. Когнитивный диссонанс + маскировка КД эмоциями - эмоциональное списание факта наличия КД на "плохость" оппонента.

Я бы еще что-нибудь как-нибудь когда-нибудь сказал про эту стимуляцию разума с помощью отрицаний, парадоксов и несовпадающих множественных описаний (заложено в НовомКоде).
Вы имеете ввиду НовыйКод на временном уровне Черепах или НовыйКод на уровне ШепчущихЛистьев?

1. Кто говорил о плохости? Оппонент -- хороший.

2. НовыйКод на уровне ШепчущихЛистьев

МодельБиокопьютинга встроена в модель НовогоКодаНЛП (а) через правило формулировки множественных и несовпадающих описаний, (б) через упражнение представить проблему как набор "неразрешимых противоречий" и "удерживать фокус на этих противоречиях" ...

Ну и когнитивный диссонанс с парадоксами по этому поводу.

Биокомьютинг на биокомпьютинге:

...we leave the challenge before the community: identify an outcome that is achievable with the original meta model that is not achievable with the reduced set proposed here.

Whispering in the Wind, page 186/187

If there is some serious intention involved here, specification of the terms, psychologically encompassing and impactful is required to allow the rest of the world of NLP to participate intelligently in the discussion.

Whispering in the Wind, page 347

1. Кто говорил о плохости? Оппонент -- хороший.
Конечно хороший:
--его реплики всегда "перпендикулярны" - показывают неожиданные аспекты проблем
--находятся "по ту сторону" когнитивного диссонанса :)

2. НовыйКод на уровне ШепчущихЛистьев
МодельБиокопьютинга встроена в модель НовогоКодаНЛП
(а) через правило формулировки множественных и несовпадающих описаний,
Хм, ну для счасться так хотелось бы, чтобы множественные описания были все в "одной логике понимания" :)

(б) через упражнение представить проблему как набор "неразрешимых противоречий" и "удерживать фокус на этих противоречиях" ...
Да, теперь я это вижу.

Ну и когнитивный диссонанс с парадоксами по этому поводу.
Биокомьютинг на биокомпьютинге:
...we leave the challenge before the community: identify an outcome that is achievable with the original meta model that is not achievable with the reduced set proposed here.
Whispering in the Wind, page 186/187
Чертовы множественности описаний, противоречия и диссонансы - от них кипят мозги и нет никакого покоя :)

If there is some serious intention involved here, specification of the terms, psychologically encompassing and impactful is required to allow the rest of the world of NLP to participate intelligently in the discussion.
Whispering in the Wind, page 347
:)