... ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Кстати, я там упомянул отличие значения от значимости, вводимое в семиологии Соссюра. Буквализм работает именно со значимостью -- сразу всеми возможными значениями слов, проявляющихся в разных ф-контекстах [я буду тут ф- называть слова в их общем философском значении] из использования таких слов в конкретном языке. Т.е. сознание работает со значением, а бессознательное -- со значимостью. И у меня была гипотеза (давно-давно в ОпенМете), что через значимость в "оперативную память" бессознательное загружает ф-контексты. Этот прием хорошо работает в поэзии: чуть ли не на каждом слове (или фразе) переключаются-подгружаются ф-контексты именно через проходы по значимости. В итоге после чтения стишка в "оперативной памяти" оказывается загруженным чудовищное количество контекстов, которые не просто автоматически были загружены (это происходит всегда), но и каким-то образом актуализированы. Это и есть особый эффект поэтической речи.
2 комментария
сначала старые сначала новые
Так. Как будто мы здесь сидим экземпляр от класса экземпляров отличить не можем. :~)
Я подумаю над дискуссией и еще разок поправлю текст с учетом:
-- Намека на эпистемологию языка (бытовой, философский, НЛП, Опенмета-смыслы), чтобы помнить о разницах смыслов.
-- НЛП-значений и применимости (отношение формы к содержанию в этих терминах, или их отношения к н-форме и н-содержанию.
-- Значимости, значения и прочих семиотических штук, от Соссюра, но и от Эко.
-- Буквализма. Попытаюсь передать ДухБуквализма -- это понятие очень помогает при прочтении НЛП-текстов, при прочтении опыта сенсорного ощущения+НЛП работы передаваемого через текст.
Ещё разок подчеркну: это нужно именно для работы с текстами, передающими опыт НЛП и Опенмета, такие тексты влючают и элементы обычного контекста, и элементы сенсорного опыта (VAKOG или VAKOG-описание контекста), и НЛП процедуры-инструкции (включая калибровку, столь часто опускаемую и почти полностью опущенную в трудах БиГ), и еще много чего, да причем языкоидно-многослойно. Таким текстом написаны Лягушки, Рефрейминг, Черепахи, его много в Опенмете.
Я подумаю над дискуссией и еще разок поправлю текст с учетом:
-- Намека на эпистемологию языка (бытовой, философский, НЛП, Опенмета-смыслы), чтобы помнить о разницах смыслов.
-- НЛП-значений и применимости (отношение формы к содержанию в этих терминах, или их отношения к н-форме и н-содержанию.
-- Значимости, значения и прочих семиотических штук, от Соссюра, но и от Эко.
-- Буквализма. Попытаюсь передать ДухБуквализма -- это понятие очень помогает при прочтении НЛП-текстов, при прочтении опыта сенсорного ощущения+НЛП работы передаваемого через текст.
Ещё разок подчеркну: это нужно именно для работы с текстами, передающими опыт НЛП и Опенмета, такие тексты влючают и элементы обычного контекста, и элементы сенсорного опыта (VAKOG или VAKOG-описание контекста), и НЛП процедуры-инструкции (включая калибровку, столь часто опускаемую и почти полностью опущенную в трудах БиГ), и еще много чего, да причем языкоидно-многослойно. Таким текстом написаны Лягушки, Рефрейминг, Черепахи, его много в Опенмете.
Ага. Дух Сенсорномоторного Буквализма. Ибо я предполагаю, что бывают и другие буквализмы, для других уровней сознания.
"Бессознательное фермера существенным образом отличается от бессознательного университетского профессора" -- что-то подобное говаривал Эриксон. Это означает, что Буквализмы для фермера и профессора могут получиться разные. У профессора могут быть доступны и сенсорномоторные буквализмы фермера, и (вдобавок) свои буквализмы более высоких уровней сознания.
Я пока путанно это излагаю -- но я уже написал об этом кусочек постинга (этот предмет застревания на уровне сенсорности -- одного из многих уровней -- обсуждается на примере Декодера).
Отсталость сенсорного уровня у нас -- это, конечно, патология развития. Это не отменяет необходимости упражняться на этом уровне. Иначе мы никогда не сможем понять фермеров, читательниц женских романов и даже Кришнамурти (от занудства его сенсорно-обусловленных описаний пейзажей меня тошнит прямо на субстрат верхних уровней ;)
Ой, мы сегодня с metanymous долго на эти темы разговаривали, целый час (по skype).
"Бессознательное фермера существенным образом отличается от бессознательного университетского профессора" -- что-то подобное говаривал Эриксон. Это означает, что Буквализмы для фермера и профессора могут получиться разные. У профессора могут быть доступны и сенсорномоторные буквализмы фермера, и (вдобавок) свои буквализмы более высоких уровней сознания.
Я пока путанно это излагаю -- но я уже написал об этом кусочек постинга (этот предмет застревания на уровне сенсорности -- одного из многих уровней -- обсуждается на примере Декодера).
Отсталость сенсорного уровня у нас -- это, конечно, патология развития. Это не отменяет необходимости упражняться на этом уровне. Иначе мы никогда не сможем понять фермеров, читательниц женских романов и даже Кришнамурти (от занудства его сенсорно-обусловленных описаний пейзажей меня тошнит прямо на субстрат верхних уровней ;)
Ой, мы сегодня с metanymous долго на эти темы разговаривали, целый час (по skype).