Re: Ну, будем править ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Постоянно пользуемся терминами "Значение-содержание-смысл"? В каких описаниях каких моделей мы их "постоянно" используем? В каких описаниях каких моделей эти слова могут путаться и их значение будет выходить за рамки общепринятых?
Я могу припомнить только один случай -- различие между формой-процессингом и содержанием-предметом. В этом контексте упоминалось Содержание. А еще? Смысл время от времени мелькает в текстах по буквализму, но нельзя сказать, чтобы уж так уж часто.
Я бы пошел тут другим путем: кто предложил тщательно определять разницу -- спросить прямо, зачем ему это вдруг потребовалось. Чем недоволен. Может, человек просто переспросить что хотел, и надо ему было пересказать какую-то модельку специально без использования этих случайно употребленных "значений", "содержаний", "смыслов".
Для такой цели есть техники метамоделирования -- нужно понять, что человек имел ввиду, запрашивая деятельность по разведению значений "философско-лингвистических" терминов (просто философских, ибо язык уже стал предметом философии)
Содержание включает в себя калибровки и прочие "искажения"
Я пока не спрашиваю даже, что такое содержание, и что в нем есть (оно "включает в себя") кроме "искажений" и прочих калибровок.
Я бы хотел разобраться, а что такое у вас "калибровки". И как они попали в класс "искажений".
Скажем "Калибровка - процесс подстраивания к несловесным сигналам определенного партнера, который находится в определенном состоянии сознания." (из Библиотека - ПСИПОРТАЛ)? Так я не согласен с таким определением, это больше похоже на раппорт. Или калибровка -- это "процесс обучения считыванию неосознанных, невербальных реакций другого человека во время общения путем сравнения наблюдаемых поведенческих ключей с определенными внутренними реакциями. Очень важный первый шаг в большинстве процессов НЛП — калибровка проблемного состояния. То есть, какую позу принимает клиент, куда движутся его глаза, как он дышит, какого цвета кожа, каким тоном говорит. Зная, как выглядит проблемная ситуация, вы получаете точку отсчета для измерения успешности ваших действий." (это из http://jak.afn.by/nlp2.html). Ну, это уже ближе, но "выглядит проблемная ситуация" -- это двусмысленное выражение. Это клиент знает, как выглядит ситуация (VAKOG-контекст), в котором у него проблемы. А тут имелся ввиду вид самого клиента, да еще и говорится неявно, что клиент является проблемой ;)
И таки все равно непонятно, откуда тут взялись "искажения" и "содержание".
Ну и так почти с каждым словом. Вы используете слова в очень непонятных для меня сочетаниях.
Меня, впрочем, в этом тоже часто обвиняют :)))