For instance, when matching a subject’s visual predicate with a sentence like, “I see what you mean,” a higher-pitched voice, looking up, or a pointing gesture in the upper visual field will be congruent with visual processing, and be more likely to result in rapport. However, a lower-pitched voice, looking down, or a palm-up gesture in the lower visual field will be incongruent, and be less likely to lead to rapport. (Visual processing is typically accompanied by a high voice tone, looking up, and pointing gestures, while kinesthetic processing is often accompanied by a lower voice tone, looking down, and palm-up gesturing.)В этом месте Стиву А. уместнее не описывать нам на сороковом году жизни НЛП какие феномены/фокусы возможны с КГД в целом и с Первичными Репрезентативными Сисстемами, а лучше бы объясниться по поводу "классического" калибровочного КГД-вопроса типа: "какой верхний глаз у светофора"? И объяснить нам, какую роль/кокой ресурс в этом вопросе передает тот факт, что и человеческий и светофорный ГЛАЗА МИГАЮТ !As a result of these kinds of mistakes, most of the research was very poor quality. Not surprisingly, there is very little direct academic experimental support for NLP. A research committee working for the United States National Research Council in 1988 found little if any evidence to support NLP’s assumptions or to indicate that it was effective as a strategy for social influence. “It [NLP] assumes that by tracking another’s eye movements and language, an NLP trainer can shape the person’s thoughts, feelings, and opinions. There is no scientific support for these assumptions.”Лично я придерживаюсь конспирологической версии, что в 1988 году некий исследовательский комитет, работавший в рамках национального управления по исследованиям просто решили слить НЛП. Так всем проще и спокойнее. В НЛП нет ничего научного. НЛП есть чистый ньюэйдж. Точка.