Показаны записи 901 - 910 из 2404
Миллионы разных людей.
Общей для всех, кто живёт на её территории.
На чьей Родине?
На нашей общей Родине!
На нашей общей Родине!
Что не успели пока 1)разворовать — осталось 2)у нас, на 3,4)Родине.
1) пропущен референт "у кого разворовать"
2) не конкретный референт
3) номинализация
4) пропущен референт "на чьей Родине"
Поплотней фразу стоит "прочёсывать", как минимум:
(1)Что (2)(2.1)не успели (3)(3.1)пока (4)(4.1)разворовать (8)— (5)(5.1)(5.2)осталось (6)у нас на (7)Родине
(1) Что — не конкретный референт
(2) Не успели — возможное чтение мыслей
(2.1) Не успели — не конкретный референт времени
(3) Пока — возможное чтение мыслей
(3.1) Пока — не конкретный референт времени
(4) Разворовать — не конкретный глагол
(4.1) Разворовать — пропущенный референт "у кого"
(8) Причинно-следственная связка "что не успели... (то) осталось..."
(5) Осталось — не конкретный глагол
(5.1) Осталось — пропущенный референт "у кого"
(5.2) Осталось — пропущенный референт "кто оставил"
(6) У нас — не точный референт
(7) Родина — не конкретный референт
(Родина и подобные слова как номинализация — лучше это оставить на следующие заходы.)
1) пропущен референт "у кого разворовать"
2) не конкретный референт
3) номинализация
4) пропущен референт "на чьей Родине"
Поплотней фразу стоит "прочёсывать", как минимум:
(1)Что (2)(2.1)не успели (3)(3.1)пока (4)(4.1)разворовать (8)— (5)(5.1)(5.2)осталось (6)у нас на (7)Родине
(1) Что — не конкретный референт
(2) Не успели — возможное чтение мыслей
(2.1) Не успели — не конкретный референт времени
(3) Пока — возможное чтение мыслей
(3.1) Пока — не конкретный референт времени
(4) Разворовать — не конкретный глагол
(4.1) Разворовать — пропущенный референт "у кого"
(8) Причинно-следственная связка "что не успели... (то) осталось..."
(5) Осталось — не конкретный глагол
(5.1) Осталось — пропущенный референт "у кого"
(5.2) Осталось — пропущенный референт "кто оставил"
(6) У нас — не точный референт
(7) Родина — не конкретный референт
(Родина и подобные слова как номинализация — лучше это оставить на следующие заходы.)
Что не успели пока разворовать — осталось у нас, на Родине.
1) неконкретный глагол
(Плюс референты/актанты глагола — "А разворовал B у C" — в предложении присутствует два из трёх.)
Вообще всю или что-то осталось?
Что не успели разворовать, то пока осталось.
(Плюс референты/актанты глагола — "А разворовал B у C" — в предложении присутствует два из трёх.)
Вообще всю или что-то осталось?
Что не успели разворовать, то пока осталось.
Что именно разворовали депутаты?
Разворовали всю страну.
Разворовали всю страну.
Мета-репилка.
1) депутаты - номинализация
В формате упражнения, для первых проходов, не стоит злоупотреблять отнесением к номинализациям всех существительных. Поэтому, в данном случае, депутаты — это референт (существительное, предмет, также известное как "референтный индекс"). Референт не конкретный — есть потенциальный вопрос.
Стоит расписать все актанты номинализаций, к которым можно задать вопрос.
2) всё - квантор
ОК
3) разворовали номинализация
"Разворовали" — глагол. К глаголу стоит расписать все актанты.
Что именно разворовали депутаты?
Для первых проходов лучше следовать полной схеме:
— Все возможные места для задавания вопросов, отмеченные во фразе слева направо
— Описание мета-форм обозначенных мест
— Ранжировка мета-форм по приоритету
— Вопрос к каждой мета-форме
— Наконец, указать финальный выбор вопроса (это скорее всего просто верхний вопрос в списке)
Я бы указанные пункты реализовал примерно так:
(1)Депутаты (2)всё (3)(4)разворовали
(1) Депутаты — не конкретный референт
(2) Всё — квантор
(3) Разворовали — не конкретный глагол
(4) Пропущенный референт "у кого разворовали"
Ранжировка в порядке прямой метамодели (в первом приближении: референты упущенные, референты не точные, кванторы, потом предикаты, потом чтения мысли и экстрасенсорное воздействие, потом ПС-связки, потом всё остальное — порядок можно заранее выбрать какой-то свой, но зафиксировать на всё время упражнения):
(1) Пропущенный референт "у кого разворовали"
(2) Не точный референт "депутаты"
(3) Квантор "всё"
(4) Не конкретный референт "депутаты"
Вопросы:
(1) У кого разворовали?
(2) Какие конкретно депутаты?
(3) Что конкретно разворовали?
(4) Как конкретно разворовали?
1) депутаты - номинализация
В формате упражнения, для первых проходов, не стоит злоупотреблять отнесением к номинализациям всех существительных. Поэтому, в данном случае, депутаты — это референт (существительное, предмет, также известное как "референтный индекс"). Референт не конкретный — есть потенциальный вопрос.
Стоит расписать все актанты номинализаций, к которым можно задать вопрос.
2) всё - квантор
ОК
3) разворовали номинализация
"Разворовали" — глагол. К глаголу стоит расписать все актанты.
Что именно разворовали депутаты?
Для первых проходов лучше следовать полной схеме:
— Все возможные места для задавания вопросов, отмеченные во фразе слева направо
— Описание мета-форм обозначенных мест
— Ранжировка мета-форм по приоритету
— Вопрос к каждой мета-форме
— Наконец, указать финальный выбор вопроса (это скорее всего просто верхний вопрос в списке)
Я бы указанные пункты реализовал примерно так:
(1)Депутаты (2)всё (3)(4)разворовали
(1) Депутаты — не конкретный референт
(2) Всё — квантор
(3) Разворовали — не конкретный глагол
(4) Пропущенный референт "у кого разворовали"
Ранжировка в порядке прямой метамодели (в первом приближении: референты упущенные, референты не точные, кванторы, потом предикаты, потом чтения мысли и экстрасенсорное воздействие, потом ПС-связки, потом всё остальное — порядок можно заранее выбрать какой-то свой, но зафиксировать на всё время упражнения):
(1) Пропущенный референт "у кого разворовали"
(2) Не точный референт "депутаты"
(3) Квантор "всё"
(4) Не конкретный референт "депутаты"
Вопросы:
(1) У кого разворовали?
(2) Какие конкретно депутаты?
(3) Что конкретно разворовали?
(4) Как конкретно разворовали?
А можно в формате ролевой игры — от имени некоего воображаемого респондента?
Если да, то фраза для зачина — "Депутаты всё разворовали" :)
Если да, то фраза для зачина — "Депутаты всё разворовали" :)
Познавательный тренинг должен активировать каждую в отдельности компоненту и процесс ЗНАНИЯ в целом:
(1) Субъект отмечает чередование переживания "знания"-"не знания"
(2) Субъект демонстрирует возможность распланировать "на бумаге" разветвлённый план работы, делая реалистичные предсказания относительно результата применения каждой из веток
(3) Субъект демонстрирует возможность найти новизну в том материале, который он изучил (сделать некое хотя бы маленькое, но собственное открытие)
(4) Субъект демонстрирует возможность мета-комментировать свои действия, будучи прерванным на некотором шаге — что он делает, какого результата хочет добиться, что будет делать дальше, какие возможные варианты поведения и ожидаемые результаты
(5) Субъект демонстрирует возможность генерировать собственное содержание, содержащее инварианты, которым он был обучен
Со стороны тренера:
(1) Тренер готов детализировать ответы на вопросы на любую "глубину" (в рамках естественных организационных ограничений)
(2) Тренер чередует знакомое и новое в подаче информации
(3) Тренер чередует подробное мета-комментирование образовательных примеров/образцов с почти полным отсутствие такового
(4) Тренер содержательно реагирует на новизну, которую привносят вопросы и практика обучаемых
(1) Субъект отмечает чередование переживания "знания"-"не знания"
(2) Субъект демонстрирует возможность распланировать "на бумаге" разветвлённый план работы, делая реалистичные предсказания относительно результата применения каждой из веток
(3) Субъект демонстрирует возможность найти новизну в том материале, который он изучил (сделать некое хотя бы маленькое, но собственное открытие)
(4) Субъект демонстрирует возможность мета-комментировать свои действия, будучи прерванным на некотором шаге — что он делает, какого результата хочет добиться, что будет делать дальше, какие возможные варианты поведения и ожидаемые результаты
(5) Субъект демонстрирует возможность генерировать собственное содержание, содержащее инварианты, которым он был обучен
Со стороны тренера:
(1) Тренер готов детализировать ответы на вопросы на любую "глубину" (в рамках естественных организационных ограничений)
(2) Тренер чередует знакомое и новое в подаче информации
(3) Тренер чередует подробное мета-комментирование образовательных примеров/образцов с почти полным отсутствие такового
(4) Тренер содержательно реагирует на новизну, которую привносят вопросы и практика обучаемых
Дочитали до конца.