Боже упаси. Терапевтические пожелания/рекомендации делятся на
- обладающие какой-то степенью доказательности пользы
- обладающие какой-то степенью доказательности вреда
- обладающие какой-то степенью доказательности нейтральности
- не обладающие никакой степенью доказательности пользы/нейтральности/вреда (не оцененные).
В том числе рекомендации из пункта 4 могут переходить на любую другую позицию при появлении новых данных.
Никто и ничто не мешает врачу пользоваться рекомендациями 1,3,4 и/или комбинировать их.
Кроме того, доказательная медицина дает методологическую основу для того, чтобы врач, получив новые данные (из статьи, своих наблюдений, рекомендаций коллег или административных указаний начальства), смог сам оценить степень их доказательности.
Такого нет.
Доказательная медицина дает рекомендации и ранжирует их по классам и уровням доказательств.
Если по конкретной позиции нет рекомендации с высоким уровнем доказательности, то врач выбирает метод диагностики/лечения по своим критериям.
Категоричсескому исключению подвергаются те методы, которые с высоким уровнем доказательности наносят вред больному.
Класс I. Доказательства и/или общее согласие, что данные методы диагностики/лечения – благоприятные, полезные и эффективные.
Класс II. Доказательства противоречивы и/или противоположные мнения относительно полезности/эффективности лечения.
Класс II-а. Большинство доказательств/мнений в пользу полезности/ эффективности.
Класс II-б. Полезность/эффективность не имеют достаточных доказательств/ определенного мнения.
Класс III. Доказательства и/или общее согласие свидетельствует о том, что лечение не является полезным/эффективным и, в некоторых случаях, может быть вредным.
Уровни доказательств.
Уровень А. Доказательства основаны на данных многих рандомизированных клинических исследований или мета-анализов.
Уровень Б.Доказательства основаны на данных одного рандомизированного клинического исследования или многих нерандомизированных исследований.
Уровень С. Согласованные мнения экспертов и/или немногочисленные исследования, ретроспективные исследования, регистры.
Самый высокий уровень рекомендаций – I, А.
Осталось прописать силы и средства.
А исполнители медицинской помощи (медицинские работники, программисты и др.) будут получать минимальные или никакие.
Максимальнве они будут получать штрафы.
Хорошо, не будем рассматривать качество таких действий робота.
А как насчет доступности этих чудо-роботов, и в связи с этим общедоступности даже такой медицинской помощи?
В чью пользу?
Big data нужны заполненные карты и патолого-анатомия
Кто будет их заполнять и кто оплачивать? Время на заполнение карты больше, чем на традиционное обследование и принятие решений.
Не только патанатомия)
Множественные лабораторные и инструментальные данные.
А кто будет оценивать качество, например, инструментальных данных?
Сколько угодно есть пневмоний без рентгеновской картины пневмонии, а также рентгеновских картинок пневмонии без реальной пневмонии, в том числе и при вскрытии.
То же самое относится практически ко всем инструментальным методам и болезням.
При нехватке медицинских работников их место займут программисты.
То то качество повысится.
Реанимацию он же будут проводить?
BD может нанести несомненный вред.
Это цель стейкхолдеров и организаторов здравоохранения?
Кто-то уже делал мыло из людей.
И где тут общедоступность?
Телемедицина предусматривает увеличение количества программ
Увеличение количества программ не гарантирует качественный результат, и те более не гарантирует общедоступности телемедицины.
В результате - ни количества, ни качества.
Для более или менее качественного принятия решений врач должен не только поговорить с пациентом, но и выполнить физикальное обследование: хотя бы осмотр, перкуссию, пальпацию, аускультацию.
Это кто будет делать?
Дочитали до конца.