Показаны записи 861 - 870 из 2407
Нужно тому, кто покупает это оборудование.
Вот при настройке систем управления базами данных иногда используют разговорную терминологию, мол, "агрессивные настройки" :) Например, установка нулевой терпимости к устаревшей или не полной информации при перестроении таблиц с данными для оптимизации хранилища.
Агрессивные настройки восстановления референтных индексов: игнорировать все последующие фразы субъекта, полученные в ответ на запрос референтного индекса, продолжая "долбить" вопросами в один индекс, пока он не будет назван.
Мягкие настройки: ОТМЕЧАТЬ, что референтный индекс не восстановлен. Принимать и разбирать всё новые фразы, выдающиеся вместо прямого ответа.
У Эриксона есть примеры, которые будут прямой аналогией удерживания подобной фокусировки на ОДНОМ упущенном субъектом референтном индексе в течение многих часов нескольких консультативных сессий. Потом субъект наконец добирается до осознания ответа — бах — инсайт.
Не указанные пропущенные и неконкретные референты: "у кого покупать", "кому покупать", "от того", "какое".
"Оборудование для майнинга" — признак. Потенциальный вопрос — чем оборудование для майнинга особенное по сравнению с другим оборудованием?
Вопрос "кому нужно" — это восстановление референта. Вопрос к модальному оператору — по классике — например, "что случится, если некто, кому оборудование для майнинга нужно, (не) купит его?".
Агрессивные настройки восстановления референтных индексов: игнорировать все последующие фразы субъекта, полученные в ответ на запрос референтного индекса, продолжая "долбить" вопросами в один индекс, пока он не будет назван.
Мягкие настройки: ОТМЕЧАТЬ, что референтный индекс не восстановлен. Принимать и разбирать всё новые фразы, выдающиеся вместо прямого ответа.
У Эриксона есть примеры, которые будут прямой аналогией удерживания подобной фокусировки на ОДНОМ упущенном субъектом референтном индексе в течение многих часов нескольких консультативных сессий. Потом субъект наконец добирается до осознания ответа — бах — инсайт.
Не указанные пропущенные и неконкретные референты: "у кого покупать", "кому покупать", "от того", "какое".
"Оборудование для майнинга" — признак. Потенциальный вопрос — чем оборудование для майнинга особенное по сравнению с другим оборудованием?
Вопрос "кому нужно" — это восстановление референта. Вопрос к модальному оператору — по классике — например, "что случится, если некто, кому оборудование для майнинга нужно, (не) купит его?".
"Того" — не конкретный референт. Наличие текста, которое вроде как раскрывает содержание этого референта, в данном случае не имеет значение — референт остался не раскрытым.
"Какое" — не конкретный признак.
"Зависит" я бы записал в причино-следственные связки со всеми сопутствующими потенциально возможными вопросами (проверка "необходимости" и "достаточности").
"Какое" — не конкретный признак.
"Зависит" я бы записал в причино-следственные связки со всеми сопутствующими потенциально возможными вопросами (проверка "необходимости" и "достаточности").
Пропущенные референты номинализации:
1) Кто майнит (субъект)
2) Что майнит (объект)
3) Чем майнит (инструмент)
...это всё общие актанты.
Мы начали потихоньку внедрять/использовать концепцию "специализированных актантов" — актантов, присущих только данному предикату. Например, для глагола "купить" кто купил и у кого купил являются общими актантами, а вот ЗА СКОЛЬКО — специализированный.
Вопросы для размышлений:
— Какие специализированные актанты у предиката "майнинг"?
— Какой вопрос можно задать субъекту, попросив эти актанты самому сформулировать? Формулировка вопроса должна быть простая и лёгкая в понимании. Самым простым (но, вероятно, не самым точным) вопросом будет что-то вроде — а что это вообще такое, "майнинг"?
У глагола "хочу" пропущен референтный индекс. То, что он вроде как очевидно угадывается, к делу отношения не имеет — в разметке должен быть обязательно указан.
1) Кто майнит (субъект)
2) Что майнит (объект)
3) Чем майнит (инструмент)
...это всё общие актанты.
Мы начали потихоньку внедрять/использовать концепцию "специализированных актантов" — актантов, присущих только данному предикату. Например, для глагола "купить" кто купил и у кого купил являются общими актантами, а вот ЗА СКОЛЬКО — специализированный.
Вопросы для размышлений:
— Какие специализированные актанты у предиката "майнинг"?
— Какой вопрос можно задать субъекту, попросив эти актанты самому сформулировать? Формулировка вопроса должна быть простая и лёгкая в понимании. Самым простым (но, вероятно, не самым точным) вопросом будет что-то вроде — а что это вообще такое, "майнинг"?
У глагола "хочу" пропущен референтный индекс. То, что он вроде как очевидно угадывается, к делу отношения не имеет — в разметке должен быть обязательно указан.
Офф. — надо подкорректировать упущенные мета-формы. Т.к. в роли контролера никто не спешит каждую реплику анализировать, придётся совмещать. Вам было бы удобней, чтобы я сразу мета-комментировал, или всем скопом после некоего логического завершения прохода?
Зависит от того, какое оборудование... что?
У кого покупать оборудование для майнинга — зависит от того, какое оборудование нужно.
Зависит от того, какое оборудование... что?
У кого покупать оборудование для майнинга — зависит от того, какое оборудование нужно.
Добавил слепок openmeta на сегодняшний день в индекс поисковика, теперь по "интериоризации" 252 результата
Если хотите отдельно openmeta и metanymous, можно попробовать выставить режим "Точно", указать сообщество, автора и корень слова "интерио": 24 реузльтата
Если ещё какие-то варианты поисковых запросов придумаете — укажите, пожалуйста, в своей новой теме, чтобы все, кому интересно, могли тоже просмотреть.
Если хотите отдельно openmeta и metanymous, можно попробовать выставить режим "Точно", указать сообщество, автора и корень слова "интерио": 24 реузльтата
Если ещё какие-то варианты поисковых запросов придумаете — укажите, пожалуйста, в своей новой теме, чтобы все, кому интересно, могли тоже просмотреть.
Зависит от того, какое оборудование.
За последние время ТРИЖДЫ – три незнакомых друг с другом человека – обратились ко мне с таким, с позволения сказать, запросом/советом :)
Хочу взять оборудование для майнинга
Первое и последнее стишие создают замыкание. Во внутренней части ответ на вопрос, поставленный в первом стишии.
Правые половинки строк 3,7,11,15,19,23: hand or eye - dare he aspire - (heart) began to beet - (his) work to see? - hand or eye. Первый слой: крыльев нет, "воспаряет" духовно за счёт работы рукой и оценкой глазом результатов своего труда. Второй слой: рекурсивная метафора с одним уровнем вложенности: создатель уподобляется изделию, за счёт этого ставится вопрос — кто создал создателя тигра?
Левые половинки строк 2,6,10,14,18,22: in the forests - burnt the fire - could twist the - in what furnace - and water'd heaven - in the forests. Контекст изготовления тигра — некие "леса". Те же самые леса, в которых он живёт, или иные? Огонь был такой сильный, что "слёзы звёзд" (видимо что-то типа противопожарной системы) докатились до поднебесья, а до лесов уже не дошло — были полностью поглощены огнём.
Правые половинки строк 2,6,10,14,18,22: of the night - of thine eyes - sinews of thy heart - was thy brain? - with their tears - of the night. Тигр определяется через части своего тела — глаза, жилы сердца, мозг. Слёзы звёзд включаются как составная часть — вероятно, они должны были прервать процесс создания тигра, но на самом деле завершили его.
Левые половинки строк 3,7,11,15,19,23: what immortal - on what wings - and when thy (heart) - what the anvil - did he smile (his) - what immortal. Вкупе с правыми половинками — сердце не тигра, а его создателя. Когда он успел обзавестись крыльями, ожить (начало биться сердце), добыть инструменты. За счёт разницы thy/he — улыбнулся ли создатель создателя, ожививший создателя тигра?
Правые половинки строк 4,8,12,16,20,24: fearful symmetry? - dare seize the fire - (what dread hand? &) what dread feet? - terrors clasp! - made the Lamb make thee? - fearful symmetry? Важный вопрос, рифмовалось ли слово symmetry (сейчас читается "симметри") во времена Блейка ("симметрай"). Однозначного ответа нет. Если не рифмовалось — буквальное указание на некую "неправильную" симметрию.
В кадре появилась чья-то стопа. В чём страшная симметрия? Нечто "схватило огонь", симметрия между рукой и ногой, ужасы сомкнулись/сплотились — сделал ягнёнка, сделал тебя? Похоже на продолжение той же рекурсивной метафоры — параллель между процессом создания тигра и создания создателя.
Правые половинки строк 3,7,11,15,19,23: hand or eye - dare he aspire - (heart) began to beet - (his) work to see? - hand or eye. Первый слой: крыльев нет, "воспаряет" духовно за счёт работы рукой и оценкой глазом результатов своего труда. Второй слой: рекурсивная метафора с одним уровнем вложенности: создатель уподобляется изделию, за счёт этого ставится вопрос — кто создал создателя тигра?
Левые половинки строк 2,6,10,14,18,22: in the forests - burnt the fire - could twist the - in what furnace - and water'd heaven - in the forests. Контекст изготовления тигра — некие "леса". Те же самые леса, в которых он живёт, или иные? Огонь был такой сильный, что "слёзы звёзд" (видимо что-то типа противопожарной системы) докатились до поднебесья, а до лесов уже не дошло — были полностью поглощены огнём.
Правые половинки строк 2,6,10,14,18,22: of the night - of thine eyes - sinews of thy heart - was thy brain? - with their tears - of the night. Тигр определяется через части своего тела — глаза, жилы сердца, мозг. Слёзы звёзд включаются как составная часть — вероятно, они должны были прервать процесс создания тигра, но на самом деле завершили его.
Левые половинки строк 3,7,11,15,19,23: what immortal - on what wings - and when thy (heart) - what the anvil - did he smile (his) - what immortal. Вкупе с правыми половинками — сердце не тигра, а его создателя. Когда он успел обзавестись крыльями, ожить (начало биться сердце), добыть инструменты. За счёт разницы thy/he — улыбнулся ли создатель создателя, ожививший создателя тигра?
Правые половинки строк 4,8,12,16,20,24: fearful symmetry? - dare seize the fire - (what dread hand? &) what dread feet? - terrors clasp! - made the Lamb make thee? - fearful symmetry? Важный вопрос, рифмовалось ли слово symmetry (сейчас читается "симметри") во времена Блейка ("симметрай"). Однозначного ответа нет. Если не рифмовалось — буквальное указание на некую "неправильную" симметрию.
В кадре появилась чья-то стопа. В чём страшная симметрия? Нечто "схватило огонь", симметрия между рукой и ногой, ужасы сомкнулись/сплотились — сделал ягнёнка, сделал тебя? Похоже на продолжение той же рекурсивной метафоры — параллель между процессом создания тигра и создания создателя.
Дочитали до конца.