Показаны записи 8031 - 8040 из 30962
</>
Re: Алгоритмы "компьютерного восприятия" всё же аналого
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так что современная математика очень даже неплохо справляется с моделированием (аналоговым!) отдельных особенностей процесса восприятия. И то, что эти аналоговые алгоритмы рассчитываются цифровым устройством особой значимой роли не имеет — даже потери точности не значительны, поскольку частоты и алгоритмы дискретизации опять же могут быть настроены на конкретный вид входных аналоговых данных, так, чтобы минимизировать потери информации.
Сколько я помню, речь идет об плавном "аналоговом" изменении/плавном смещении в заметном диапазоне порогов возбуждения как в отдельном нейроне, в аксонах/дендритах, так и в их конгломерациях.
Сколько я помню, речь идет об плавном "аналоговом" изменении/плавном смещении в заметном диапазоне порогов возбуждения как в отдельном нейроне, в аксонах/дендритах, так и в их конгломерациях.
Робот уже может пройти вступительную капчу в 80% частных университетов Японии
http://ailev.livejournal.com/1146950.html
Если честно, то меня пугает не отсутствие человечности в компьютерах, а явная недостача человечности у биологических человеков без компьютеров:
«Люди без компьютеров» = малоимущие + малоинтеллектуальные люди. Или МалиМали. МалиМали являются бесчеловечными. Сильно заявление.
По-видимому, оператор беспилотной компьютерной системы, уничтожающий силой своего интеллектуального навыка жутких террористов вкупе с окружающими их гражданскими и детьми, являет собой образец высокой современной интеллектуальной человечности.
Или оператор пентагоновского компьютера, прилежно (не то, что Сноуден) исполняющего свой долг по выкачиванию информационных соков из сопротивляющегося, но жестко зафиксированного для этого ритуала мира, являет собой образец высокой современной интеллектуальной человечности.
Или оператор биржевой системы, … являет собой образец высокой современной интеллектуальной человечности.
Или те, кто контролируют/стоят за указанными типами операторов, являют собой образец высокой современной интеллектуальной человечности
люди без компьютеров себя ни прокормить толком не могут, ни обучить (хорошо обученные люди, кстати, менее агрессивны обычно по отношению к другим людям, чем плохо обученные и голодные), ни вылечить от хворей (или хотя бы поставить грамотно диагноз), ни обуть-одеть-дать кров, ни даже развлечь.
«…люди без компьютеров себя ни прокормить толком не могут…» - эти люди поголовно готовы учиться, при наличии необходимых для этого ресурсов. Эти люди в большей мере из бывших/нынешних колоний, обескровленных тысячекратно их бывшими/нынешними «с компьютерами» хозяевами.
Хорошо обученный внук и сын трехзвезных адмиралов Маккейн, если его снова напинать и посадить в кутузку, станет, несомненно, еще злее.
Что же, 1% интеллектуального населения земли - в большинстве современные представители состоятельных классов, - ни за что не собираются рассчитываться за долги своих отцов и дедов перед тем, кого еще деды грабили. Им проще создать теорию и практику интеллектуально-человечной ликвидации избыточных шести миллиардов народонаселения.
Как при таких раскладах могут появиться следы хоть какой-то человечности на компьютерах? Потому что ниточка потянется и далее уже придется решать задачи вопросы глобальной человечности. А этого «владельцам богатых компьютеров» сильно не хотелось бы. Корпоративная человечность против всеобщей человечьей человечности. Ну да.
Да что там отрицание невозможной в реализации «человечности на компьютерах»!
Неудавшийся идеолог современности Кен Уилбер в борьбе с угрозой интеллектуальному благополучию 1% населения решил поставить забор для всеобщей человечности в виде вычеркивания «человечного» личного местоимения (!) из теоретического словоупотребления:
«Люди без компьютеров» = малоимущие + малоинтеллектуальные люди. Или МалиМали. МалиМали являются бесчеловечными. Сильно заявление.
По-видимому, оператор беспилотной компьютерной системы, уничтожающий силой своего интеллектуального навыка жутких террористов вкупе с окружающими их гражданскими и детьми, являет собой образец высокой современной интеллектуальной человечности.
Или оператор пентагоновского компьютера, прилежно (не то, что Сноуден) исполняющего свой долг по выкачиванию информационных соков из сопротивляющегося, но жестко зафиксированного для этого ритуала мира, являет собой образец высокой современной интеллектуальной человечности.
Или оператор биржевой системы, … являет собой образец высокой современной интеллектуальной человечности.
Или те, кто контролируют/стоят за указанными типами операторов, являют собой образец высокой современной интеллектуальной человечности
люди без компьютеров себя ни прокормить толком не могут, ни обучить (хорошо обученные люди, кстати, менее агрессивны обычно по отношению к другим людям, чем плохо обученные и голодные), ни вылечить от хворей (или хотя бы поставить грамотно диагноз), ни обуть-одеть-дать кров, ни даже развлечь.
«…люди без компьютеров себя ни прокормить толком не могут…» - эти люди поголовно готовы учиться, при наличии необходимых для этого ресурсов. Эти люди в большей мере из бывших/нынешних колоний, обескровленных тысячекратно их бывшими/нынешними «с компьютерами» хозяевами.
Хорошо обученный внук и сын трехзвезных адмиралов Маккейн, если его снова напинать и посадить в кутузку, станет, несомненно, еще злее.
Что же, 1% интеллектуального населения земли - в большинстве современные представители состоятельных классов, - ни за что не собираются рассчитываться за долги своих отцов и дедов перед тем, кого еще деды грабили. Им проще создать теорию и практику интеллектуально-человечной ликвидации избыточных шести миллиардов народонаселения.
Как при таких раскладах могут появиться следы хоть какой-то человечности на компьютерах? Потому что ниточка потянется и далее уже придется решать задачи вопросы глобальной человечности. А этого «владельцам богатых компьютеров» сильно не хотелось бы. Корпоративная человечность против всеобщей человечьей человечности. Ну да.
Да что там отрицание невозможной в реализации «человечности на компьютерах»!
Неудавшийся идеолог современности Кен Уилбер в борьбе с угрозой интеллектуальному благополучию 1% населения решил поставить забор для всеобщей человечности в виде вычеркивания «человечного» личного местоимения (!) из теоретического словоупотребления:
"I" and "Me" and "We" and "Us" and "You" and "Yous"
http://metanymous.livejournal.com/126765.html
При достаточной сложности эти вычисления непонятны ни людям, ни другим компьютерам. Более того, эти вычисления складываются так же странно и непонятно друг другом -- и да, "человечность" лежит не в каждом отдельном компьютере или биологическом человеке, а где-то промеж них (в племени дикарей-маугли и компьютерах без установленных в них хитроумных приложений их "человечность" явно низка, она берётся извне!).
Я уверен в ошибочности рассмотрения «человечности» типа размазанной каши между всеми человеками-компьютерами.
Я уверен в деструктивности подхода к человечности как разновидности проявлений интеллекта, так что человечность дикарей начинает якобы начинает проигрывать.
Это мы уже проходили в рассуждениях на тему цветовой дифференциации «протестов»:
Я уверен в ошибочности рассмотрения «человечности» типа размазанной каши между всеми человеками-компьютерами.
Я уверен в деструктивности подхода к человечности как разновидности проявлений интеллекта, так что человечность дикарей начинает якобы начинает проигрывать.
Это мы уже проходили в рассуждениях на тему цветовой дифференциации «протестов»:
Итак, был задан вопрос «на что похож интегральный протест».
http://metanymous.livejournal.com/157726.html
При этом критерии "тёплой ламповой человечности" -- примерно как критерии "тёплого лампового звука", неуловимы и меняются с каждым поворотом разговора.
Критерии «теплой ламповой человечности» существуют и они объективны. Они не меняются каждую минуту. Это вам не биржевой курс в годину санкций. Не надо путать.
Должен разочаровать: я в мистику не верю, в том числе мистику "тёплого лампового звука" и "тёплой ламповой человечности". Я не верю, что компьютер на настоящих нейронах чем-то лучше компьютера на любой другой элементной базе: оба вычисляют, хитро и замысловато.
[Офф. Господи! Взялся обрабатывать этот задорный ailev-овский текст с зароком рассматривать его в качестве шутливого троллинга важной темы для ее раскачки. Но, абзацы подобные тому, что выше заставляют вспомнить причины ухода из опенметы. Которые все строилась на точно такой же демагогии, которая у бывших партнеров по проекту была привычкой как воздухом дышать.]
Демагогия 1. Феномен «теплого лампового звука» является совсем иным феноменом, нежели феномен «теплой ламповой человечности».
Теплый ламповый звук следствие действия физических процессов аналогового усиления. Делать физическое моделирование теплого лампового звука с помощью цифровых процессов усиления кремниевых чипов, наверное, можно, хотя, скорее всего затратно.
Демагогия 2. «Теплая ламповая человечность» на уровне человеческих чувств может быть формализована чем угодно, да хоть моделью/опросником ЦИ с альтернативой активности в ее основании тип: активность компьютера производит впечатление человечной <> не производит впечатления человечной (для более простой объективации можно взять даже «производит впечатление особенной бесчеловечности»). И вся мистика.
Демагогия 3. Компьютер на человеческих клетках является аналогово-цифровым и вычисляет, с точки зрения задействованных физических принципов, значительно иначе, нежели компьютер, построенный на цифровых процессах вычисления кремниевых чипов.
Кто там лучше или хуже работает вопрос отдельный. Так, например, ailev как-то констатировал победы кремния над клетками в области распознавания образов:
Содержание слайдов указывает на то, что такие сравнения не корректны. Все манипуляции компьютерной программы производятся с кодами. И так называемые «образы» компьютерные это тоже есть коды.
В отличие от программ человеческий мозг работает с кодами и так называемыми аналоговыми «сенсорными паттернами».
Критерии «теплой ламповой человечности» существуют и они объективны. Они не меняются каждую минуту. Это вам не биржевой курс в годину санкций. Не надо путать.
Должен разочаровать: я в мистику не верю, в том числе мистику "тёплого лампового звука" и "тёплой ламповой человечности". Я не верю, что компьютер на настоящих нейронах чем-то лучше компьютера на любой другой элементной базе: оба вычисляют, хитро и замысловато.
[Офф. Господи! Взялся обрабатывать этот задорный ailev-овский текст с зароком рассматривать его в качестве шутливого троллинга важной темы для ее раскачки. Но, абзацы подобные тому, что выше заставляют вспомнить причины ухода из опенметы. Которые все строилась на точно такой же демагогии, которая у бывших партнеров по проекту была привычкой как воздухом дышать.]
Демагогия 1. Феномен «теплого лампового звука» является совсем иным феноменом, нежели феномен «теплой ламповой человечности».
Теплый ламповый звук следствие действия физических процессов аналогового усиления. Делать физическое моделирование теплого лампового звука с помощью цифровых процессов усиления кремниевых чипов, наверное, можно, хотя, скорее всего затратно.
Демагогия 2. «Теплая ламповая человечность» на уровне человеческих чувств может быть формализована чем угодно, да хоть моделью/опросником ЦИ с альтернативой активности в ее основании тип: активность компьютера производит впечатление человечной <> не производит впечатления человечной (для более простой объективации можно взять даже «производит впечатление особенной бесчеловечности»). И вся мистика.
Демагогия 3. Компьютер на человеческих клетках является аналогово-цифровым и вычисляет, с точки зрения задействованных физических принципов, значительно иначе, нежели компьютер, построенный на цифровых процессах вычисления кремниевых чипов.
Кто там лучше или хуже работает вопрос отдельный. Так, например, ailev как-то констатировал победы кремния над клетками в области распознавания образов:
Сверхчеловечина или пять типов паттернов в координатах BAKOG - CODE
http://metapractice.livejournal.com/411209.html?thread=10328905#t10328905
Содержание слайдов указывает на то, что такие сравнения не корректны. Все манипуляции компьютерной программы производятся с кодами. И так называемые «образы» компьютерные это тоже есть коды.
В отличие от программ человеческий мозг работает с кодами и так называемыми аналоговыми «сенсорными паттернами».
И человеки, объединившиеся с машиной (киборги, cybernetic organizms) хоть даже и скопом (пять сотен человек на один мейнфрейм в облаке или пять сотен машинок из интернета вещей с од(н)им человеком, или пять сотен человек с пятью сотнями компьютеров и роботов разного уровня мощности и связности с Сетью) тоже почему-то будут "нечеловечны".
Задача объединения человека с машинами в некие машинно-человеческие комплексы с возможностью ожидания/отслеживания приращения/потери ресурсов:
--интеллекта
--человечности
…решается просто. В соответствии с выданным выше определением соотношения человечности и интеллекта (человечность функция/интерфейс для социального модерирования интеллекта) при объединении человеческого + машинного интеллекта возникает отдельная задача создания для управления объединенным человек+машина интеллектом объединенного суперинтеллекта человеческая человечность+машинная человечность.
Итак, нам нужен сверхмощный интерфейс объединенной человеческой+машинной человечности.
При этом, у нас наблюдается дефицит человеческой человечности как раз в среде управленцев-проектантов-производителей всего «компьютерного».
Да есть еще один искусственный дефицит та называемой машинной человечности, который искусственно организован и поддерживается указанными выше бесчеловечными управленцами-проектантами-производителями.
Задача объединения человека с машинами в некие машинно-человеческие комплексы с возможностью ожидания/отслеживания приращения/потери ресурсов:
--интеллекта
--человечности
…решается просто. В соответствии с выданным выше определением соотношения человечности и интеллекта (человечность функция/интерфейс для социального модерирования интеллекта) при объединении человеческого + машинного интеллекта возникает отдельная задача создания для управления объединенным человек+машина интеллектом объединенного суперинтеллекта человеческая человечность+машинная человечность.
Итак, нам нужен сверхмощный интерфейс объединенной человеческой+машинной человечности.
При этом, у нас наблюдается дефицит человеческой человечности как раз в среде управленцев-проектантов-производителей всего «компьютерного».
Да есть еще один искусственный дефицит та называемой машинной человечности, который искусственно организован и поддерживается указанными выше бесчеловечными управленцами-проектантами-производителями.
Ну, или наличия в звуке ламповых усилителей и дорогущих кабелей "теплоты". Всё то же самое, только про "интеллект" и "человечность", выводимость их только в связи с этой "жизненной силой").
(1) Ну, кривые усиления электронных ламп отличаются от кривых усиления транзисторов. И никакими кабелями это не исправишь.
Тем более, сильно отличается цифровое транзисторное усиление от лампового аналогового. А цифру на лампах не делают или кто меня поправит.
А вот, человечьи мозги во многих контурах работают в аналогово-цифровом режиме. Т.е. основной элемент мозгов нейрон, ежели его вульгарно приравнять к панели ламп или кремниевому чипу, может делать то, что ни лампы, ни кремень не делают – взаимо-модулировать аналоговые и цифровые процессы передачи/усиления/торможения.
(1) Еще раз, человечность и интеллект это независимые друг от друга на разных системных уровнях свойства.
Бейтсон м.б. сказал бы так:
--«интеллект» моделирует информационные взаимоотношения плеромы – неживой части этого мира
--«человечность» моделирует информационные свойства креатуры -живой части этого мира
...отсюда, человечность моделирует интеллект, но не наоборот.
…тема выяснения соотношения «живой vs/= одушевленный» путь будет развита только после того, как кремневые чипы будут способны грамотно экспрессировать сымитированную человечность.
Итог: даем рабочее определение метапрактиковой модели человечности, отличающееся тем, что человечность определяется в роли надстроечного процесса, модулирующего «физическую» передачу информации средствами на системном уровне всегда более «низкими», нежели это заложено в организации модулируемой информации
(1) Ну, кривые усиления электронных ламп отличаются от кривых усиления транзисторов. И никакими кабелями это не исправишь.
Тем более, сильно отличается цифровое транзисторное усиление от лампового аналогового. А цифру на лампах не делают или кто меня поправит.
А вот, человечьи мозги во многих контурах работают в аналогово-цифровом режиме. Т.е. основной элемент мозгов нейрон, ежели его вульгарно приравнять к панели ламп или кремниевому чипу, может делать то, что ни лампы, ни кремень не делают – взаимо-модулировать аналоговые и цифровые процессы передачи/усиления/торможения.
(1) Еще раз, человечность и интеллект это независимые друг от друга на разных системных уровнях свойства.
Бейтсон м.б. сказал бы так:
--«интеллект» моделирует информационные взаимоотношения плеромы – неживой части этого мира
--«человечность» моделирует информационные свойства креатуры -живой части этого мира
...отсюда, человечность моделирует интеллект, но не наоборот.
…тема выяснения соотношения «живой vs/= одушевленный» путь будет развита только после того, как кремневые чипы будут способны грамотно экспрессировать сымитированную человечность.
Итог: даем рабочее определение метапрактиковой модели человечности, отличающееся тем, что человечность определяется в роли надстроечного процесса, модулирующего «физическую» передачу информации средствами на системном уровне всегда более «низкими», нежели это заложено в организации модулируемой информации
Машины, понимаешь ли, на человечность способны не будут. Ибо "логицизм мёртв -- в поэтическом смысле этого слова", кремниевый интеллект никогда не будет "настоящим тёплым", а "настоящий интеллект как горизонт -- всегда будет что-то за пределами нашего понимания, что его отличает от машинного" (да, полный аналог теории витализма -- наличия в живых организмах сверхъестественной "жизненной силы".
(1) Приходится усиливать тезис в отношении допущенной ailev-ом случайной/специальной перепутаницы ролевой компоненты модели человечности.
Машина сама по себе по сю пору (и еще достаточно долгое время в будущем) ничего делать не может.
Следовательно, ежели, железо нынешнего поколения на проявления человечности в массовом порядке и формах не способно, то значит это кому-то нужно. Ибо, нынешнее железо не просто демонстрирует отсутствие минимальной человечности, - оно демонстрирует обратное – демонстрирует намеренную анти человечность. Примеров приводить не буду. Их всякий сам по себе может привести более чем достаточно.
(2) Сделать современную кремневую очень приблизительную модель интеллекта по-настоящему «теплым» не предоставляет никакого труда. Ибо, для этого требуется не судорожное наращивание кремниевого интеллекта, а использование разработчиками железа/софта нормальных объекто-ориентированных подходов/языков типа полного UML, а не использование обкоцанных объекто-ориентированных новоделов (для удобства тех, кого надо гнать в зашей - всех нынешних практиков/идеологов для ТЛЧ).
(3) Так вот, для решения проблем вышеуказанного пункта (2) требуется не интеллект зашивать в кремень, а собирать объективные репрезентации того, что вызывает у пользователя максимальное чувство ТЛЧ при том или ином задействовании пользователем железа/программ. Это будет чем-то вроде неинтеллектуальной экспрессивной оболочки (НЭО) для генерации ТЛЧ чисто форменными средствами/процессами.
(4) Ну, и все проблески кремниевого интеллекта должны быть всяко полностью облечены в НЭО.
Ибо, НЭО-ТЛЧ является дефицитом для слишком большого числа программистов - конструкторов/производителей компьютеров/программ. При этом, указанные программисты явно ориентированы на модель человечности, в которой человечность = интеллекту.
В итоге получается большой парадокс: не кремень, но особенного рода человечьи мозги, кажется, никогда никогда так и не станут способны к генерации человечности, вне зависимости от уровня своего собственного IQ. В отличие от этих бесчеловечьих мозгов из кремниевых долин, кремниевые чипы уже самого первого макинтоша за 666$ вполне могли генерировать экспрессию человечности.
(1) Приходится усиливать тезис в отношении допущенной ailev-ом случайной/специальной перепутаницы ролевой компоненты модели человечности.
Машина сама по себе по сю пору (и еще достаточно долгое время в будущем) ничего делать не может.
Следовательно, ежели, железо нынешнего поколения на проявления человечности в массовом порядке и формах не способно, то значит это кому-то нужно. Ибо, нынешнее железо не просто демонстрирует отсутствие минимальной человечности, - оно демонстрирует обратное – демонстрирует намеренную анти человечность. Примеров приводить не буду. Их всякий сам по себе может привести более чем достаточно.
(2) Сделать современную кремневую очень приблизительную модель интеллекта по-настоящему «теплым» не предоставляет никакого труда. Ибо, для этого требуется не судорожное наращивание кремниевого интеллекта, а использование разработчиками железа/софта нормальных объекто-ориентированных подходов/языков типа полного UML, а не использование обкоцанных объекто-ориентированных новоделов (для удобства тех, кого надо гнать в зашей - всех нынешних практиков/идеологов для ТЛЧ).
(3) Так вот, для решения проблем вышеуказанного пункта (2) требуется не интеллект зашивать в кремень, а собирать объективные репрезентации того, что вызывает у пользователя максимальное чувство ТЛЧ при том или ином задействовании пользователем железа/программ. Это будет чем-то вроде неинтеллектуальной экспрессивной оболочки (НЭО) для генерации ТЛЧ чисто форменными средствами/процессами.
(4) Ну, и все проблески кремниевого интеллекта должны быть всяко полностью облечены в НЭО.
Ибо, НЭО-ТЛЧ является дефицитом для слишком большого числа программистов - конструкторов/производителей компьютеров/программ. При этом, указанные программисты явно ориентированы на модель человечности, в которой человечность = интеллекту.
В итоге получается большой парадокс: не кремень, но особенного рода человечьи мозги, кажется, никогда никогда так и не станут способны к генерации человечности, вне зависимости от уровня своего собственного IQ. В отличие от этих бесчеловечьих мозгов из кремниевых долин, кремниевые чипы уже самого первого макинтоша за 666$ вполне могли генерировать экспрессию человечности.
</>
Re: Человечность внутри субъекта. Ч. экспрессируется на
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(4) Примеры того, что провоцирует генерацию субъектом чувства ТЛЧ весьма наглядны:
Eliza Chat bot
http://nlp-addiction.com/eliza/
Alicebot
http://www.alicebot.org/
A. L. I. C. E. Artificial Intelligence Foundation
http://sheepridge.pandorabots.com/pandora/talk?botid=b69b8d517e345aba&skin=custom_iframe
russian Chatbots Directory
https://www.chatbots.org/language/russian/
В данном примере ТЛЧ генерируется за счет проективных процессов типового диалога.
Или другой яркий крайний пример чувства человечности, которое провоцирует примитивный гаджет:
В этом случае чувство «теплой ламповой человечности» генерируется за счет проективного содержания предлагаемой игры «забота о маленьком беспомощном существе».
Вот минимальное обобщение для указанного выше:
(5) Разумеется, существует множество онтологических аспектов чувства ТЛЧ. Каждый из этих аспектов имеет свои экспрессивные средства для надежного вызова ТЛЧ. Но, теперь стоит задать вопрос: кто-нибудь способен найти в существующем железе гаджетов и программах хоть какие-то намеки на то, что их создатели были минимально озабочены вызовом в пользователе «чувства теплой ламповой человечности»? Скорее, наоборот.
Eliza Chat bot
http://nlp-addiction.com/eliza/
Alicebot
http://www.alicebot.org/
A. L. I. C. E. Artificial Intelligence Foundation
http://sheepridge.pandorabots.com/pandora/talk?botid=b69b8d517e345aba&skin=custom_iframe
russian Chatbots Directory
https://www.chatbots.org/language/russian/
В данном примере ТЛЧ генерируется за счет проективных процессов типового диалога.
Или другой яркий крайний пример чувства человечности, которое провоцирует примитивный гаджет:
В этом случае чувство «теплой ламповой человечности» генерируется за счет проективного содержания предлагаемой игры «забота о маленьком беспомощном существе».
Вот минимальное обобщение для указанного выше:
Так робот, созданный в Массачусетским технологическом институте (MIT), использовал мощь умильности, чтобы заставлять людей давать интервью на камеру. У «Бокси» были большая голова из картонной коробки, маленькое картонное тело и гусеницы вместо ног, а еще большие глаза, маленький улыбающийся рот и детский голос. Он ездил в общественных местах, прося помощи своим тонким голоском, и люди откликались, поднимали камеру к лицу и с удовольствием давали интервью. Представьте себе, что было бы, будь на месте «Бокси» всего лишь камера с инструкцией. Стали бы вы тратить время, аккуратно направлять на себя объектив и что-то рассказывать? Правильный, преувеличенно милый дизайн заставлял людей не только интересоваться роботом, но и хотеть помочь ему преодолеть конструктивные недостатки.
http://inosmi.ru/world/20131222/215904889.html
(5) Разумеется, существует множество онтологических аспектов чувства ТЛЧ. Каждый из этих аспектов имеет свои экспрессивные средства для надежного вызова ТЛЧ. Но, теперь стоит задать вопрос: кто-нибудь способен найти в существующем железе гаджетов и программах хоть какие-то намеки на то, что их создатели были минимально озабочены вызовом в пользователе «чувства теплой ламповой человечности»? Скорее, наоборот.
</>
Человечность внутри субъекта. Ч. экспрессируется на ко
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Когда я пишу про тотальную автоматизацию, то сторонникам "тёплой ламповой человечности" не нравится отсутствие мифической "человечности, на которую способны только человеки".
(1) Когда ailev пишет про тотальную автоматизацию, он как бы забывает заявить для кого эта автоматизация производится:
(а) для 7 и далее 10 и более миллиардов неуклонно растущего под давлением глобализации народонаселения планеты Земля
(б) для ограниченной группы из общего числа указанного выше народонаселения
…так что если мы имеем дело с пп (а), то сторонников обязательного наличия в продуктах тотальной автоматизации непременной «теплой ламповой человечности» (ТЛЧ) будет 99%. А противников будет ничтожно мало. Например, это могут быть:
(2) Сразу стоит определиться с представлением о «человечности», которая присуща только человекам и не присуща компьютерам.
Стоит отметить, что на первом шаге это задача для ролевой части моделирования ТЛЧ. Нам будет достаточно выделить три роли:
--«субъект» – он же «пользователь» - он же «чайник» - он же «один из 99% в ряду 7 млрд.» (тех кто нуждается в - ТЛЧ) …и т.п.
--«компьютер» - то же «программа» - «программный продукт» - «гаджет» и т.д.
--«программист» - «компьютерщик» в значении того, что создает компьютеры в железе и/или пишет к ним программы.
(3) Нетрудно заметить, что ТЛЧ есть:
--особенное чувство пользователя
--местом его экспрессии является компьютер, гаджеты и установленные на них программные продукты
…важным свойством ТЛЧ-чувства есть его спонтанный характер возникновения. Например, субъект начинает общение с дурацким чатботом, а затем у него появляется навязчивое чувство/проекция «человечности» этой программы. Причем, ощущение человечности вполне реальное, натуральное. Поэтому, в данном случае мы пишем «человечность» без кавычек – человечность.
(1) Когда ailev пишет про тотальную автоматизацию, он как бы забывает заявить для кого эта автоматизация производится:
(а) для 7 и далее 10 и более миллиардов неуклонно растущего под давлением глобализации народонаселения планеты Земля
(б) для ограниченной группы из общего числа указанного выше народонаселения
…так что если мы имеем дело с пп (а), то сторонников обязательного наличия в продуктах тотальной автоматизации непременной «теплой ламповой человечности» (ТЛЧ) будет 99%. А противников будет ничтожно мало. Например, это могут быть:
Обширное исследование Грейвза, Бека и Ковэна указывает на то, что существует по меньшей мере две основных волны у этого второпорядкового интегрального сознания: 7. Жёлтый: Интегративный. Жизнь — это калейдоскоп естественных иерархий [холархий], систем и форм. Гибкость, спонтанность и функциональность имеют высшую приоритетность. Различия и множественности могут быть интегрированы во взаимозависимые естественные потоки. Эгалитаризм дополняется естественными степенями ранжирования и преуспевания. Знание и компетентность должны заменить власть, статус или групповую чувствительность. Превалирующий всемирный порядок является результатом существования различным уровней реальности (мемов) и неизбежных паттернов движения вверх и вниз по динамической спирали. Хорошее управление облегчает возникновение новых единиц через уровни возрастающей комплексности (вложенная иерархия). 1% населения, 5% власти.
http://metanymous.livejournal.com/101609.html?thread=1232105#t1232105
(2) Сразу стоит определиться с представлением о «человечности», которая присуща только человекам и не присуща компьютерам.
Стоит отметить, что на первом шаге это задача для ролевой части моделирования ТЛЧ. Нам будет достаточно выделить три роли:
--«субъект» – он же «пользователь» - он же «чайник» - он же «один из 99% в ряду 7 млрд.» (тех кто нуждается в - ТЛЧ) …и т.п.
--«компьютер» - то же «программа» - «программный продукт» - «гаджет» и т.д.
--«программист» - «компьютерщик» в значении того, что создает компьютеры в железе и/или пишет к ним программы.
(3) Нетрудно заметить, что ТЛЧ есть:
--особенное чувство пользователя
--местом его экспрессии является компьютер, гаджеты и установленные на них программные продукты
…важным свойством ТЛЧ-чувства есть его спонтанный характер возникновения. Например, субъект начинает общение с дурацким чатботом, а затем у него появляется навязчивое чувство/проекция «человечности» этой программы. Причем, ощущение человечности вполне реальное, натуральное. Поэтому, в данном случае мы пишем «человечность» без кавычек – человечность.
Дочитали до конца.