беззвучно

сенсорный

безоговорочно

полисенсорный

бесшумно

сенсорный

вдогонку

полисенсорный

внятно

сенсорный

вполголоса

сенсорный

вслед

полисенсорный

вслух

сенсорный

глухо

сенсорный

громко

сенсорный

гулко

сенсорный

дословно

полисенсорный

единогласно

сенсорный

звонко

сенсорный

молча

сенсорный

молчаливо

сенсорный

музыкально

неопределенный

наглухо

сенсорный

невпопад

неопределенный

негромко

сенсорный

неслышно

сенсорный

отрывисто

сенсорный

понаслышке

сенсорный

послушно

сенсорный

потихонечку

сенсорный

потихоньку

сенсорный

слыхать

сенсорный

слышно

сенсорный

тихо

сенсорный

тихонечко

сенсорный

тихонько

сенсорный

хрипло

сенсорный

шепотом

сенсорный

шумно

сенсорный

Как объективно проверять тот или иной предикат, преуменьшая мое предпочтение понимания оного?

С помощью метамоделирования в рамках указанной онтологии предикатов:

--сенсорные
--полисенсорные
--неопределенные
--несенсорные

А как быть, например со словом - воодушевление. Это тоже наблюдаемо/ощущаемо/слышимо, но это не критерий, как мне кажется.

Воодушевление есть переживание. Всякие переживания имеют разностороннюю экспрессию. Следовательно, воодушевление следовало бы отнести к полисенсорным предикатам.
Однако, в переживаниях основное есть их внутреннее содержание. Внутреннее содержание имеет опосредованную внешнюю экспрессию.
Итог: Воодушевление есть несенсорный предикат.

Воодушевление - не указывает на конкретную систему - нет физиологического процесса у нас в теле, который бы отвечал за это. Это процесс обобщения низкоуровневых процессов - напряжения/расслабления, покраснения/побледнения кожи, или повышения/понижения тона и т.д .

У воодушевления есть его особенный внутренний физиологических процесс. Другое дело, что этот процесс имеет чрезмерную вариабельность от одного человека к другому человеку.

Или просто делать такие списки, исправляя, добавляя, обсуждая, постепенно приближаясь к сути? http://metapractice.livejournal.com/445479.html?thread=11557415#t11557415

Ну, наполовину постепенно приближаясь к сути. Ибо у нас уже есть путеводная нить онтологического разнообразия «сенсорности» различных предикатов, которая на настоящем этапе работает как классификатор.

Видать
Видно

Зрительный предикат.

Мрачно

Неопределенный предикат.

Навстречу

полисенсорный

Наглядно

зрительный

Напоказ

полисенсорный

Невзирая

зрительный

Незаметно

полисенсорный

Неясно
Образно
Ослепительно

зрительный

Светло

Зрительные предикаты.

Следом

полисенсорный

Слепо
Темно
Тускло
Ярко
Ясно

Зрительные предикаты.

А по этим возникли вопросы:
Бегло

Неопределенный предикат.

Бесповоротно

полисенсорный

Ввысь
Вдалеке
Вдали
Вдаль
Вдоль
Возле

полисенсорные

Воочию

зрительный

Густо

полисенсорный

Далеко

полисенсорный

Детально
Искоса
Кверху
Косо

полисенсорные

Красиво

полисенсорный

Мельком

зрительный

Молниеносно

зрительный

Моментально

полисенсорный

Налицо

полисенсорный

Небрежно

неопределенный

Недалеко

полисенсорный

Одиноко

неопределенный

Около
Отдаленно

полисенсорные

Параллельно

полисенсорный

Поблизости

полисенсорный

Превосходно

неопределенный

Прекрасно

полисенсорный

Публично

полисенсорный

Пусто

полисенсорный

Широко

полисенсорный

Вдребезги

Введем определения:

(1) «несенсорным» будем называть предикат, который не предполагает автоматической (трансдеривационной) расшифровки в сенсорных значениях и смыслах.

(2) «неопределенным» будем называть предикат, который допускает необязательную трансдеривационную расшифровку в любой сенсорной системе

(3) «полисенсорным» будем называть предикат, который требует обязательной трандеривационной расшифровки в более чем одной сенсорной модальности

(4) «сенсорным» - только в одной

…итак, мы имеем онтологию определения «сенсорных» свойств предикатов из четырех позиций.

Обсуждались ли в метапрактике критерии по которым мы будем относить предикат к той или иной репсистеме?

Такие обсуждения стартовали в опенмета. И они не были обширными.

Начал составлять из наречий, прилагательных и глаголов список, но задумавшись остановился.

Твое затруднение понятно. За долгие долгие годы существования НЛП БиГи не потрудились точно описать критерии расширенного списка лингвистических свойств, которые позволяют соотнести любое слово с известными категориями модальностей восприятия.

Но, никто из последователей БиГов (кроме нас) даже не ставил ь\такой вопрос/задачу.

А то по описанию БиГов: Обратите внимание на то, что некоторые предикаты не связаны однозначно с какой-либо из репрезентативных систем. Например, предикат “легкий” может быть связан либо с кинестетической репрезентативной системой, либо с визуальной, в зависимости от контекста его употребления,

[здесь будем рассуждать о русском слове «легкий»]

Легкий можно репрезентировать:
--кинестетически
--визуально

…причем, кинестетическая репрезентация расположена на первом месте.

а, например, предикат “напрягаться” в таком предложении, как: Тело ее напряглось... может относиться к визуальной или кинестетической репрезентации, потому что опыт, описанный в данном предложении, можно проверить тактильно или визуально, наблюдая за напряжением мышц на теле.

Напрягаться – от напряжения – не является сенсорно определенным предикатом. В конкретных смысловых контекстах он может быть прочитан в любой репрезентативной системе, например, вполне осмысленно выражение «напряженное звучание голоса», в котором присутствуют определенные звуковые субмодальности «напряжения».

Чтобы сориентироваться в тех случаях, когда вы не уверены, о какой именно репрезентативной системе идет речь в том или ином случае, задайте себе вопрос о том, что бы вы сделали для проверки описания, задаваемого предикатами в предложении, в котором они присутствуют.

Это плохой вариант правила, алгоритма определения сенсорного соотнесения предиката.

Например, к визуальной модальности я отнес следующие наречия:

Блестяще

Да. Только визуальный предикат.

http://metapractice.livejournal.com/452839.html

Тренировки/применение мета-модели позволяют поставить под контроль процессы ТДП - слова<>ВАКОГ

Не просто поставить под контроль, но высвободить за счет этого ресурсы свободного внимания.

Аптайм не дает развернуться как невербальному ТДП - ВАКОГ<>ВАКОГ, так и вербальному ТДП - слова<>ВАКОГ.

Аптайм ДАЕТ РАЗВЕРНУТЬСЯ двустороннему ТДП (но не в режиме даунтайм во внутренней реальности, а) в особенном режиме - аптайм разворачивает ТДП во внешней реальности!

А тренировка какой модели/паттерна направлена на развитие навыка контроля именно невербального ТДП?

Мне кажется не правильно разделять вербальный и невербальный процесс в ТДП. Мне кажется, что ТДП феноменологически замечателен как раз тем, что он есть процесс неразрывного соединения/склеивания вербального и невербального.

Как-то так.

Ну да.

Отзеркаливание для:
- создания раппорта

Да.

- реагирования на инконкруэнтность

Да.

- для создания петли БОС (?)

Да.

Здесь они утверждают, что при отзеркаливании человека с одновременной неконкруэнтностью с помощью отзеркаливания можно переключить на противоположную полярность. В связи с этим возникает вопрос, даже два: - Чем Раппорт-отзеркаливание отличается от ПереключениеПолярностей-отзеркаливания. Как создавая раппорт не получить переключение полярностей (не нарваться на бламера, например)

Важный принципиальный вопрос. Я много могу чего сказать на эту тему. Но, четкого краткого содержательного ответа у меня нет. А сейчас нужны именно четкие им краткие ответы.

- Реагирование на неконгруэнтность (их советы) не обсуждается тема переключения.
Перекрестное отзеркаливание - оно скорее и направленно на НеПереключение полярностей( если такой цели нет)

М.б.

Вопрос по полярностям. Это пара Х<>Y. Когда активна полярность Х, она "собирает" во внешних контекстах полярностьY?

Полярность Х вытеснаяет из всех контекстов антагонистическую для себя полярность Y. И этим вытеснением она как провоцирует Y а противодействие.

Но не активная полярностьY, ожидает появление во внешних контекстах свою противоположность - полярностьX.

Y реагирует на давление X.

Вероятно, она и реагирует на эти внешние полярности Х - поддерживая неконкруэнтность человека. (У Марты это скрипучий голос, наверное)

Вроде так.

Но, если во внешнем мире появляется конгруэнтный носитель полярности X, то происходит переключение, Если носитель не конгруэнтный, тогда происходит синхронизация и получается резонанс-усиление текущей полярности X.

Происходит РАССИНХРОНИЗАЦИЯ.

Потенциальная интенция, преписывание симптома и т.д - их цель усилить симптом, тем самым вызвать переключение.

Их цель вызывать переключение путем временного усиления симптома.

Если говорить о переключении таким образом, то необходимо подумать - почему при отзеркаливании происходит усиление активной полярности Х.

Потому, что речь идет о двойной системе отзеркаливания. Одна система для Х. А вторая для Y. Системы начинают интерферировать и далее порождаются все проблемные эффекты полярностей.

Опять зеркальные нейроны. Просмотрю книгу с этой целью.

Да, хоть книги с водой, из них надо выжать сухой остаток.