Раскройте, пожалуйста, намёк (если он есть), который стоит за несовершенным видом глагола "понимать" :)

Я категорический противник ведения таких диалогов в такой их форме.

---

Я правильно понимаю, что не хватает двух вещей:

---

1. Наличие общего фрейма беседы как средства достижения чего-то полезного для субъекта/его подсознания.

---

2. Соблюдение экологии субъекта. Насколько я понимаю, вы её предлагали/предлагаете обеспечивать с помощью приведение субъекта к некоторому сущностному состоянию.

Недавно по каналу дискавери показывали каракатицу, которая одной стороной своего тела выдавала активные цветовые сигналы интересной для нее особи, а на другой стороне ее тела были цвета типа «нифига особенного» для всех других, находящихся с противоположной стороны.

---

Ух ты! :))

Да, мы имеем сигналинг с самого начала авторефрейминга. Но это ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫЙ СИГНАЛИНГ.

---

Понятно. Открытый зашумлённый радиоэфир с радиохулиганами вместо подземного провода правительственной связи с шифрованием по ГОСТ :))

---

Ну я вот недавно упражнялся в ээ сигнальных пресуппозициях и калибровке без всякого рефрейминга на паре людей с помощью вопросов:

---

1. Как ты буквально сообщаешь "да"?

---

2. Как ты буквально сообщаешь "нет"?

---

3. Ты спал сегодня больше 6 часов?

---

Один человек сразу же дал очевидные, в том числе и (к сожалению?) ему самому сигналы и вербально (и насколько мне видно/слышно конгруентно) подтвердил сигнальный ответ.

---

Второй никаких видимых мне сигналов не давал (хотя есть наблюдение другого субъекта, что они таки были, просто с моего угла/моими глазами их было не заметно), после чего в вопросы на сигналы было добавлено слово "подсознание", после чего (при очередной неудаче в калибровке) была добавлена метафора конкретного сигнала. После чего очень быстро, в течение секунд пяти, произошла серия вопросов-ответов вида:

---

-- Так как твоё подсознание сообщает "да"?

---

-- У меня нет подсознания. [движение]

---

-- Хорошо! А как оно сообщает "нет"?

---

-- [движение]...Ну, оно мне сообщает.

---

-- Хорошо! Замечательно! Ты спал сегодня больше 6 часов?

---

-- Не скажу! [да]

---

Сигналы были очень короткими, но весьма отличимыми, при этом не доступными (малодоступными) осознанию субъекта.

---

Я к тому, что разве получение чёткого непроизвольного сигналлинга не является в любом случае задачей оператора/его навыков калибровки и пресуппозиций?

---

Зачем/как нам заменять этот процесс установки бинарной сигналльной системы, который вроде как в любом случае можно осуществить даже в виде пространных разговоров пропускать, заменяя(?) большим объёмом пресуппозиций?

«Обычный» рефрейминг по проведению его процесса предполагает наличие «подключенной линии» сигналинга. Линия эта подключается в самом начале и без нее рефрейминг не идет. Что же касается авторефрейминга, то в нем проработка и подключение линии сигналинга как бы «размазано» по всей процедуре и завершается на ее последних стадиях.

---

Я, простите, потерялся. О какой линии идёт речь и как конкретно она размазана?

---

1 Получить доступ к сигналу

---

2 Получить согласие ЧастиМета на то, что она будет ответственна (принимает на себя ответственность) за выполнение рефрейминга полностью самостоятельно/автоматически С ДРУГИМИ Частями

---

3 Получить согласие ЧастиМета на ее ОБУЧЕНИЕ навыку проводить рефрейминг с другими Частями

---

http://community.livejournal.com/openmeta/83037.html

---

Мы же вроде как тоже сразу имеем сигналлинг МетаЧасти (это же о выдаче именно ей инструкции написно в прямоугольной части воронки?).

В этом смысле авторефрийминг получает схож со скрытым рефреймингом?

В чём отличие этой воронки пресуппозиций от аналогичной(?) для проведения обычного рефрейминга?

*человеком

В результате расширяем диапазон сигналов, даваемых человеку?

А в случае с анализом чужих опечаток есть способы выяснить эту разметку слова на значимые фрагменты другого человека, кроме как прямо попросить её выполнить?