Показаны записи 7381 - 7390 из 30962
</>
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/127367/127367_600.jpg)
Double bind (5) Терапевтическая бихевиористская модель Double bind (dd)
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/259749.html
Сегодня уже во второй раз обсуждали подробно с sibirjak-ком проблему необходимого переописания бейтсонианского Double bind в практическую форму, пригодную для внятной терапии/лечения через конкретные техники. И пришло время запускать результаты обсуждения в дело. Иначе, информация начинает теряться.
Ниже я привел начальную информацию на слайде. Далее, потребуется расписать эту бихевиористскую модель dd на три онтологии (dd-онтологию оператора, dd-онтологию со стороны субъекта, dd-транзакций между оператором и субъектом) + указать подходящие техники из существующего репертуара + подобрать типовые стратегии терапии.
https://metapractice.ru/images/6/6f/Double_bind.pptx
Сегодня уже во второй раз обсуждали подробно с sibirjak-ком проблему необходимого переописания бейтсонианского Double bind в практическую форму, пригодную для внятной терапии/лечения через конкретные техники. И пришло время запускать результаты обсуждения в дело. Иначе, информация начинает теряться.
double bind
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=double%20bind&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1
http://metapractice.livejournal.com/31663.html?thread=508335
http://metapractice.livejournal.com/31663.html?thread=508591
http://metapractice.livejournal.com/42204.html?thread=559580
http://metapractice.livejournal.com/100599.html?thread=1376759
http://metapractice.livejournal.com/100599.html?thread=1377783
http://metapractice.livejournal.com/100599.html?thread=1382647
http://metapractice.livejournal.com/100599.html?thread=1383159
дабл дабл
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B4%D0%B0%D0%B1%D0%BB+%D0%B4%D0%B0%D0%B1%D0%BB&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark
Ниже я привел начальную информацию на слайде. Далее, потребуется расписать эту бихевиористскую модель dd на три онтологии (dd-онтологию оператора, dd-онтологию со стороны субъекта, dd-транзакций между оператором и субъектом) + указать подходящие техники из существующего репертуара + подобрать типовые стратегии терапии.
https://metapractice.ru/images/6/6f/Double_bind.pptx
--Религиозное мышление/религия потребуется ИИ для контроля над человеками. Самое простое средство.
--Для контроля над человеками не нужно религиозное мышление, если что-то и нужно - то понимание, как именно работает религиозное мышление у человека.
Натуральное воспроизведение религии при аналоговой форме контроля. И "понимание" религии при дигитальной форме.
--А, ну вы будите идти/вам любо по варианту проекта "аватар". В нем ИИ играет вспомогательную/исполнительную роль, для инициации и сопровождения перевоплощения субъекта в собственный/чужой аватар.
--Полноценный ИИ - скорее новая самостоятельная форма жизни, чем чье-то средство для чего-то. Что не исключает возможности кооперации человека с ИИ :).
Ну, наса-гуугл именно на это делают ставку. Способствовать само зарождению новой формы жизни и далее с ней сотрудничать.
--Ну, к стати, для цифровой сущности Аватар, созидающий саму реальность/ткани цифрового мира есть несомненный Бог-творец.
--Сама по себе идея Бога, неважно там творца или управленца - проистекает из когнитивных ошибок, поддерживавшихся отбором. Существу, мыслящему без этих ошибок, подобная идея совершенно ни для чего не нужна, да и вообще едва ли откуда-то способна появиться.
Ах, ах, какой пассаж, - для интеллектуальных рациональных отрицателей бога. Он действительно существует феноменологически.
Вот, для них будет горе, когда само зародившийся ИИ ткнёт их носом в факт существования и необходимость признания бога.
--Для контроля над человеками не нужно религиозное мышление, если что-то и нужно - то понимание, как именно работает религиозное мышление у человека.
Натуральное воспроизведение религии при аналоговой форме контроля. И "понимание" религии при дигитальной форме.
--А, ну вы будите идти/вам любо по варианту проекта "аватар". В нем ИИ играет вспомогательную/исполнительную роль, для инициации и сопровождения перевоплощения субъекта в собственный/чужой аватар.
--Полноценный ИИ - скорее новая самостоятельная форма жизни, чем чье-то средство для чего-то. Что не исключает возможности кооперации человека с ИИ :).
Ну, наса-гуугл именно на это делают ставку. Способствовать само зарождению новой формы жизни и далее с ней сотрудничать.
--Ну, к стати, для цифровой сущности Аватар, созидающий саму реальность/ткани цифрового мира есть несомненный Бог-творец.
--Сама по себе идея Бога, неважно там творца или управленца - проистекает из когнитивных ошибок, поддерживавшихся отбором. Существу, мыслящему без этих ошибок, подобная идея совершенно ни для чего не нужна, да и вообще едва ли откуда-то способна появиться.
Ах, ах, какой пассаж, - для интеллектуальных рациональных отрицателей бога. Он действительно существует феноменологически.
Вот, для них будет горе, когда само зародившийся ИИ ткнёт их носом в факт существования и необходимость признания бога.
</>
Re: Новый критерий переселения в цифру для ментальных м
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--сколько классов высших ментальных процессов/структур определит этот самозародившийся ИИ в отношении модели психики ...?
--- критерий переселения в цифру для ментальных моделей
--Почему высших?
Потому, что мы переходим от рассмотрения общего к рассмотрению частного. Восхождение от абстрактного к конкретному, как говаривали классики.
Если считать, что без учета двигательной активности и деятельности метасимпатической нервной системы нет модели человека, то тут будут задействованы не только высшие ментальные процессы/структуры, но и другие, не высшие, и не только ментальные.
Это отдельный методологический вопрос: строить отражение психики через отражение устройства физической модели один-в один.
Однако есть странная дилемма. Вот, вдруг мы имеем возможность сделать чиповую копию функциональных возможностей мозга человека один- в один. До нервной клетки. Сделали, подвели питание, нажали вкл. и ... ничего не заработало - нет никакого сознания и никакого ИИ !
А, почему такой вариант вполне вероятен?
Получается, что модель должна стремиться к максимально точному воспроизведению человека. Лучшая модель - это другой человек.
Именно это собираются желать в наса-гуугле. Только брать они будут не модель одного человека, а модель усредненной ментальности всех пользователей сети.
--да и просто не дадут
--Не дадут думать?
"За миллиард лет до конца света" - читали?
--- критерий переселения в цифру для ментальных моделей
--Почему высших?
Потому, что мы переходим от рассмотрения общего к рассмотрению частного. Восхождение от абстрактного к конкретному, как говаривали классики.
Если считать, что без учета двигательной активности и деятельности метасимпатической нервной системы нет модели человека, то тут будут задействованы не только высшие ментальные процессы/структуры, но и другие, не высшие, и не только ментальные.
Это отдельный методологический вопрос: строить отражение психики через отражение устройства физической модели один-в один.
Однако есть странная дилемма. Вот, вдруг мы имеем возможность сделать чиповую копию функциональных возможностей мозга человека один- в один. До нервной клетки. Сделали, подвели питание, нажали вкл. и ... ничего не заработало - нет никакого сознания и никакого ИИ !
А, почему такой вариант вполне вероятен?
Получается, что модель должна стремиться к максимально точному воспроизведению человека. Лучшая модель - это другой человек.
Именно это собираются желать в наса-гуугле. Только брать они будут не модель одного человека, а модель усредненной ментальности всех пользователей сети.
--да и просто не дадут
--Не дадут думать?
"За миллиард лет до конца света" - читали?
Сингулярность и должна стать таким непознаваемым актом творения. Для этого и нужен творец.
Ну, тут возможна зачётная триада творцов:
--коллективный творец в лице программистов/программ, пошедших в основание ИИ
--коллективный творец в лице сисадминистраторов/железа, поддерживающих текущее функционирование ИИ
--само созидающих центр ИИ
...исходные программы будут соответствовать святому духу. Сисадминистрирование богу-отцу. Самосозидающий центр ИИ будет соответствовать воплощенному богу-сыну.
Поскольку божественный акт творения сложно приурочить ко времени финансирования этого проекта, то, скорее всего, этот акт будет сфальсифицирован.
Ну, я думаю, что финансирование идёт и будет идти нон стоп. Ибо, господа мировые игроки загнали сами себя в угол:
--кое-кого из них в роли махровых атеистов прижигает страх ухода в небытие
--мировые партии экономического/административного развития на грани дефолта
--истинный прогресс уже невозможно контролировать, ибо он рвется на свободу избавления снизу от подавляющего его гнета
...таким образом, им остается признать поражения или же настаивать на своем до конца. Первое для них невозможно.
Или удастся его смоделировать :)
Вне зависимости от признания феноменологии существования бога, нет никакой необходимости этого самого бога моделировать. Ибо в любом случае, ментальные структуры субъектов в форме проекций перекрывают истинные факты наличия бога.
Следовательно, мы должны исследовать только лишь ментальные структуры субъекта на самом общем плане их организации.
Ну, тут возможна зачётная триада творцов:
--коллективный творец в лице программистов/программ, пошедших в основание ИИ
--коллективный творец в лице сисадминистраторов/железа, поддерживающих текущее функционирование ИИ
--само созидающих центр ИИ
...исходные программы будут соответствовать святому духу. Сисадминистрирование богу-отцу. Самосозидающий центр ИИ будет соответствовать воплощенному богу-сыну.
Поскольку божественный акт творения сложно приурочить ко времени финансирования этого проекта, то, скорее всего, этот акт будет сфальсифицирован.
Ну, я думаю, что финансирование идёт и будет идти нон стоп. Ибо, господа мировые игроки загнали сами себя в угол:
--кое-кого из них в роли махровых атеистов прижигает страх ухода в небытие
--мировые партии экономического/административного развития на грани дефолта
--истинный прогресс уже невозможно контролировать, ибо он рвется на свободу избавления снизу от подавляющего его гнета
...таким образом, им остается признать поражения или же настаивать на своем до конца. Первое для них невозможно.
Или удастся его смоделировать :)
Вне зависимости от признания феноменологии существования бога, нет никакой необходимости этого самого бога моделировать. Ибо в любом случае, ментальные структуры субъектов в форме проекций перекрывают истинные факты наличия бога.
Следовательно, мы должны исследовать только лишь ментальные структуры субъекта на самом общем плане их организации.
Тезис о том, что ИИ для чего-либо понадобится религия - выглядит сам по себе крайне сомнительным, так как религиозное мышление является, по сути, следствием ошибок нескольких классов вычислений.
Религиозное мышление/религия потребуется ИИ для контроля над человеками. Самое простое средство.
Зачем воспроизводить работающие с ошибками системы на уровне ИИ совершенно непонятно.
А, ну вы будит идти/вам любо по варианту проекта "аватар". В нем ИИ играет вспомогательную/исполнительную роль, для инициации и сопровождения перевоплощения субъекта в собственный/чужой аватар.
ИИ в этом варианте будет поддерживать статику и динамику цифровой среды/мира, в которой аватар функционирует.
А вот усваивание и осмысливание текстов Библии вполне может быть тестом на "профпригодность" ИИ - если зависнет и сгорит, пытаясь свести воедино все противоречия - то это не тот ИИ, который нам нужен :)))
А вот я не согласен. Божественные тексты уже настолько перемусолены и потеряли оригинальное священное значение, что ИИ не представит труда отмоделировать такие тексты.
Ну, к стати, для цифровой сущности Аватар, созидающий саму реальность/ткани цифрового мира есть несомненный Бог-творец.
Религиозное мышление/религия потребуется ИИ для контроля над человеками. Самое простое средство.
Зачем воспроизводить работающие с ошибками системы на уровне ИИ совершенно непонятно.
А, ну вы будит идти/вам любо по варианту проекта "аватар". В нем ИИ играет вспомогательную/исполнительную роль, для инициации и сопровождения перевоплощения субъекта в собственный/чужой аватар.
ИИ в этом варианте будет поддерживать статику и динамику цифровой среды/мира, в которой аватар функционирует.
А вот усваивание и осмысливание текстов Библии вполне может быть тестом на "профпригодность" ИИ - если зависнет и сгорит, пытаясь свести воедино все противоречия - то это не тот ИИ, который нам нужен :)))
А вот я не согласен. Божественные тексты уже настолько перемусолены и потеряли оригинальное священное значение, что ИИ не представит труда отмоделировать такие тексты.
Ну, к стати, для цифровой сущности Аватар, созидающий саму реальность/ткани цифрового мира есть несомненный Бог-творец.
</>
Новый критерий переселения в цифру для ментальных мод
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ответ на вопрос: сколько классов высших ментальных процессов/структур дает качественную модель психики человека, и будет ответом.
Вопрос из скольки общих частей состоит качественная модель человека есть вопрос:
--философский
--идеологический
--политический
--религиозный
--...
...формально ответит на это вопрос просто. Но обосновать ответ, фактически, невозможно, потому что нет единой системы обоснования, да и просто не дадут.
Я начал эту тему, потому, что она дает возможность сформировать совершенно новый критерий типа переселения души и еще чго такого в цифровой мир.
Вопрос из скольки общих частей состоит качественная модель человека есть вопрос:
--философский
--идеологический
--политический
--религиозный
--...
...формально ответит на это вопрос просто. Но обосновать ответ, фактически, невозможно, потому что нет единой системы обоснования, да и просто не дадут.
Я начал эту тему, потому, что она дает возможность сформировать совершенно новый критерий типа переселения души и еще чго такого в цифровой мир.
--И что же мы получаем? Мы ищем «пауков», которые уже не пауки в качестве определенного ресурса для интеграции якорей. Еще раз. Что же такое «пауки, которые уже и не пауки»? На самом деле, это «рефреймированные пауки». Иными словами, в этом месте интеграции якорей мы имеем встроенный в общий процесс рефрейминг.
--Имеется в виду «канареечный» рефрейминг содержания? Т.е. корректируется контекст (от пауком к их отдаленным родственникам)таким образом, чтобы изменить значение (от страха к другой эмоции).
Имеется ввиду метапрактиковый рефрейминг фигуры-фона:
--Имеется в виду «канареечный» рефрейминг содержания? Т.е. корректируется контекст (от пауком к их отдаленным родственникам)таким образом, чтобы изменить значение (от страха к другой эмоции).
Имеется ввиду метапрактиковый рефрейминг фигуры-фона:
РЕФРЕЙМИНГ ФИГУРЫ - ФОНА
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/22246.html
</>
Чувства как алфавит - слова - фразы - тексты. Состояния к
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Любая конкретизация онтологии возможных чувств, которая будет богаче, чем индивидуальное разнообразие чувств есть мощный лечебный ресурс/пресуппозиция.
http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892605#t892605
--Заметил, что у меня и нет сознательно выстроенной онтологии чувств (состояний). Какую онтологию с полезными/точными наименованиями можно взять за основу?
Чувства как алфавит - слова - фразы - тексты.
Состояния как натуральный ряд чисел.
http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892605#t892605
--Заметил, что у меня и нет сознательно выстроенной онтологии чувств (состояний). Какую онтологию с полезными/точными наименованиями можно взять за основу?
Моделируем эмоции (4) БУКВАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА ЭМОЦИЙ
http://metapractice.livejournal.com/253719.html
Чувства как алфавит - слова - фразы - тексты.
Состояния как натуральный ряд чисел.
</>
Re: Даже простенькие роботы на колесиках к этому способ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Загрузи в робота две ОС и правило перезагрузки с одной на другую.
--Мне кажется, что отвергать чужие деньги/намерение их неуклонно потратить ест зряшное дело. Если был замысел тратится на гуугловский проект и уже основательно потратились, то и далее так будет. Ежели уже впалили НАСА с гууглом деньги в университет сингулярности, значит быть тому университету или еще чему.
--Так вопросов нет, раз партия сказала "надо", значит "надо" :)
Мы не знаем кто идеолог этого процесса. Но, такой процесс/проект есть.
Вы пишите: мол огромный админ. и фин. ресурс вкачивается в проект ИИ по типу гуугла, СЛЕДОВАТЕЛЬНО он будет создан. С другой стороны, я, будучи проф. программистом, т.е. находясь (пусть и на низшей ступени пирамиды) как бы внутри/входя в этот страт ээ "технократов": не оспариваю наличие этого админ., фин. и медиа-ресурса, затрачиваемого на это дело, НО я склонен считать, что это грандиозный распил, который на выходе не даст собственно работающего ИИ.
Тратящих деньги теоретические возражения не интересуют. Вспомни на минуту, эти типы реализовали с нуля проект сети. Ты можешь себе представить такое, ежели бы тебя о вероятности реализации такого проекта спросили году в 70?
Зная как "технари" могут не моргнув проглотить/утилизировать каких угодно размеров финансовые вливания "бюрократов" (которые скорее "гуманитарии", нежели "технари") с какой угодно по размахам/красивостям имитацией промежуточных результатов, но при этом вовсе не обязательно достигнув конечного результата. В данном случае вот эту идею "самозарождения" ИИ я оцениваю как априори фиктивную.
Сеть, цветные революции и прочее - все это казалось бредом. Но, это есть.
--Так вопросов нет, раз партия сказала "надо", значит "надо" :)
Мы не знаем кто идеолог этого процесса. Но, такой процесс/проект есть.
Вы пишите: мол огромный админ. и фин. ресурс вкачивается в проект ИИ по типу гуугла, СЛЕДОВАТЕЛЬНО он будет создан. С другой стороны, я, будучи проф. программистом, т.е. находясь (пусть и на низшей ступени пирамиды) как бы внутри/входя в этот страт ээ "технократов": не оспариваю наличие этого админ., фин. и медиа-ресурса, затрачиваемого на это дело, НО я склонен считать, что это грандиозный распил, который на выходе не даст собственно работающего ИИ.
Тратящих деньги теоретические возражения не интересуют. Вспомни на минуту, эти типы реализовали с нуля проект сети. Ты можешь себе представить такое, ежели бы тебя о вероятности реализации такого проекта спросили году в 70?
Зная как "технари" могут не моргнув проглотить/утилизировать каких угодно размеров финансовые вливания "бюрократов" (которые скорее "гуманитарии", нежели "технари") с какой угодно по размахам/красивостям имитацией промежуточных результатов, но при этом вовсе не обязательно достигнув конечного результата. В данном случае вот эту идею "самозарождения" ИИ я оцениваю как априори фиктивную.
Сеть, цветные революции и прочее - все это казалось бредом. Но, это есть.
Дочитали до конца.