Из чего можно предположить, что информация в известной степени обобщается, но не в самом движении, а на цикле обратной связи. Если попробовать точнее сказать, то можно применить метафору, что как бы мог организм эффективно предсказывать если бы он вносил возможно и случайные изменения в возбуждение движения, очевидно все эти возмущения должны попадать в цепь обратной связи и таким образом корректируются, а само движение есть уже результат эээ чистого (насколько это возможно в стохастических внешних средах) направления. Т.е. существо должно точно сделать что-то чтобы потом с минимальными неизвестными откорректировать свои дальнейшие действия.

Это ты пытаешься самостоятельно описать схему:

"акцептора действия"
http://www.google.com/search?q=%22%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80+%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%22

В то время как в языке складывается ситуация, когда контекст как бы разделяется несколькими говорящими. Т.е. есть многочисленные ситуации разделения контекста говорящими что и приводит к возможности генерализации.

Среди всех ДП есть и специальные для ДП для коммуникативной экспрессии. Многие ТДП (аналоговые и цифровые) свободно считываются на около сознательном/подсознательном уровне восприятия.

Кстати, м.б. Бендлер и прав, что обучение человека и механизмы языка используют одинаковые принципы, но причины, по которым используются одни и теже принципы могут существенно отличаться.
Мне кажется/я так думаю - это так и есть.

--В чем конкретно может проявиться/подозревается "минус"?
--Неумышленное же движение может выдавать его более заметно, чем микродвижения губ.
(1) Мы обсуждаем как будет работать по сути дела микро телесный языковый код при передаче и считывании информации в расчете на людей ненаблюдательных. Вот, была такая ситуация когда я организовывал семинар иностранцев, и на семинаре будучи в поле зрения ведущих и зала на полторы сотни человек в открытую тихонько дактилировал сам себе то что наблюдал на занятиях - типа перезагружал инфу. Полторы сотни человек не обращали никакое внимание на небольшие движения моих пальцев. Но, ведущие семинар знали дактиль и в перерыве спросили меня о нем/что я делал. Это вам пример -как -кто и кому -что выдал в варианте макро кода.
(2) Загрузку инфы с помощью телесного (микро) кода надо вести с какого-то интерфейса, тогда никаких артефактов при передаче не произойдет.

--Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
--Для чего человека, не знающего этого алфавита, чем эти движения отличаются от любых других?
Для человека, не знающего этого алфавита - он просто не заметит -отрицательно галлюцинирует эти движения. Большинство последовательностей в паттернах движений мы отрицательно галлюцинируем.

>> В чем конкретно может проявиться/подозревается "минус"?
Неумышленное же движение может выдавать его более заметно, чем микродвижения губ.

>> Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
Для чего человека, не знающего этого алфавита, чем эти движения отличаются от любых других?

Я кое что не понял. Неумышленное движение руками и др. частями тела, как следствие знания такой "речи", не минус ли это для самого человека?
В чем конкретно может проявиться/подозревается "минус"?

И не понятно, как это влияет на "внушение мыслей", если человек, с которым разговариваешь, не понимает этого?
Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".

Нет, не обижаюсь. Вернее не на вас, а просто кажется время потраченным зря.

А, это потому, что вы есть только ваше сознание. Вы не признаете, что в диалоге был/присутствовал ваш подсознательный интерес.

С моей точки зрения, вам со стороны лучше задавать вопросы "как то и как сё", а не "это не правильно" и "это не годится". В случае последних "не годится", то у меня, я заметил, это воспринимается только в сочетании с "потому что", то есть с какой-то рациональной причиной, например "В описании не достаточно конкретики и потому почувствовать тоже самое не получается".

В описании недостаточно БЕЗЛИЧНОЙ конкретики.

Иначе у меня это совершенно не откладывается, а ярлыки вешать "Это не так потому что дядя сказал" у меня мой мозг не умеет :)

Точно не умеет.

У вас столько материала для чтения, что мне ещё пахать и пахать :)

На первом месте ваши далекие от метапрактика интересы.

А, да. В контексте "потока" ещё хотел сказать, что все-таки описание не отличается от предложенного в статье в вики. Есть нормальные способы достижения "потока", для этого есть необходимые условия. Это нормально, мне кажется. Телодвижения тут не к месту, они только к телесным ощущениям.

Проблема с "потоком" в том, что по одним предложенным описаниям его не смогут испытать более 70% человеческой выборки. Правда, если тусоваться/читать книги - процент кому это доступно повышается от 30% до примерно 50%. Если тусоваться много, можно дотянуть до 60%.

В чем штука "потока", что у человека есть определенное количество внимания, которое он расходует в разных направлениях: на проговаривание текста, на слушание и т.д. и т.п. Часть него можно тратить на интроспекцию.

Совершенно верно.

Но одно из важных условий потока заключается в том, что ВСЕ внимание направлено на выполнение цели.

Для большинства людей цель может быть задана только ВНУТРЕННИМ образом. Инструкция ВСЕ свое внимание направить на цель, если ее человек буквально выполнит, приведет к тому, что он погрузится ВО ВНУТРЕННИЙ транс!

Цель должна быть реальна!

"Реальная цель" - это номинализация. Двойная.

Если цель простая - внимание все не потребляется и потока нет, если цель сложная и не реальная, то есть не по силу человеку, то потока тоже нет, скорее фрустрация или что-то в этом роде.

"Простая цель" - номинализация. А, почему это вы простые цели обделяете возможностью преследовать их в вашем "потоке"? Это несправедливо и не логично!

Только если цель сопоставима с возможностями самого человека - возникает "поток".

Это мистификация.

А ощущение счастья о котором говорится, это ощущение постфактум как благодарность себе за труд, то есть оно не имеет прямого отношения к "потоку" и моделировать его смысла особого нет, разве что просто почувствовать себя хорошо.

Это ваше счастье_от_достижения_цели очень похоже на эффект от достижения КОНГРУЭНТНОСТИ.

Цель же потока - решать задачи.

А почему не может быть "потока" без какой-то специальной задачи? А почему у "потока" не может быть подсознательной задачи? Бессознательной задачи? Почему не может быть потока типа свободного поиска: "пойди туда не знаю куда, найди то не знаю что"?

А ощущение удовлетворения трудом - это следствия. Как смоделировать полное переключение внимания на решение задачи - я не представляю.

А что же в книгах об этом пишет сам ЧМ, который с этим возится более десяти лет(?).

Я бы хотел, чтобы вы поняли следующее: у вас есть сознательный ум, вы знаете это так же, как и я; кроме того, у вас бессознательный или подсознательный ум, — вы понимаете, что я подразумеваю, не так ли? (Erickson & Rossi, 1981, p. 157)

Т.е. некие процессы, которые могут наблюдаться внешним наблюдателем, но не воспринимаются в фокусе внимания самого человека можно назвать бессознательным умом.
Не только, еще и другие внешние процессы, которые видит только опытный наблюдатель.

Принцип относительности сознания

Если вы неуверенны в отношении самого себя, вы не можете быть уверенным и в чем-либо другом. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 106)

Здесь описывается процесс коммуникации сознания и бессознательного, т.е. человек в сомнениях и не понимает почему он сомневается.
Может быть и так.

6. Сознание связанно с подсознательным. Оно осуществляет коммуникацию с бессознательным.
Сознание есть часть/производное от бессознательного. Но такая часть, которая это органическое родство расписывает как "общение".

Тогда вопрос что такое коммуникация сознания и бессознательного, что изменяется при изменении логического уровня. Т.е. какие детали в глуби коммуникации сознательного и бессознательного.
По-видимому, в этом месте уместно говорить о РИТУАЛЕ общения между сознанием и под/бессознательным. Ритуал служит задаче восстановления минимальной гармонии между тем, что органически является единым целым.

Если окружающая реальность становится непонятной, люди пытаются прояснить ее для себя и начинают что-нибудь говорить. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 107)

Стратегии которыми пользуется сознательное способствует переходу на другие логические уровни, согласованию разных логических уровней.
Ну, вот это уже совсем неверно. Переход на другие/разные логические уровни возникает от участия в этом множества совсем разных причин и процессов, среди которых есть и сознательные процессы./причины.

8. Сознание согласует разные логические уровни (управляя процессами бессознательного).
Сознание МОЖЕТ управлять процессами бессознательного, ежели специально этому выучиться.

Кто тогда управляет коммуникацией с бессознательным сознательного?
Для отстраненного наблюдателя эта коммуникация есть единое кольцо. Эффект "управления" есть артефакт, возникающих за счет выбора специальных систем рассмотрения/отсчета.

Я бы хотел, чтобы вы поняли следующее: у вас есть сознательный ум, вы знаете это так же, как и я; кроме того, у вас бессознательный или подсознательный ум, — вы понимаете, что я подразумеваю, не так ли?
(Erickson & Rossi, 1981, p. 157)

Т.е. некие процессы, которые могут наблюдаться внешним наблюдателем, но не воспринимаются в фокусе внимания самого человека можно назвать бессознательным умом.

сознанию приписывается планирование и определение целей поведения. в какой-то степени это так, но во многих факторах скорее опыты прожитые и теперь представленные в подсознательной части определяют вместе с сознательным планированием цели к которым стремиться человек.

14. Сознание участвует в планировании.