Показаны записи 711 - 720 из 915
Из чего можно предположить, что информация в известной степени обобщается, но не в самом движении, а на цикле обратной связи. Если попробовать точнее сказать, то можно применить метафору, что как бы мог организм эффективно предсказывать если бы он вносил возможно и случайные изменения в возбуждение движения, очевидно все эти возмущения должны попадать в цепь обратной связи и таким образом корректируются, а само движение есть уже результат эээ чистого (насколько это возможно в стохастических внешних средах) направления. Т.е. существо должно точно сделать что-то чтобы потом с минимальными неизвестными откорректировать свои дальнейшие действия.
Это ты пытаешься самостоятельно описать схему:
В то время как в языке складывается ситуация, когда контекст как бы разделяется несколькими говорящими. Т.е. есть многочисленные ситуации разделения контекста говорящими что и приводит к возможности генерализации.
Среди всех ДП есть и специальные для ДП для коммуникативной экспрессии. Многие ТДП (аналоговые и цифровые) свободно считываются на около сознательном/подсознательном уровне восприятия.
Кстати, м.б. Бендлер и прав, что обучение человека и механизмы языка используют одинаковые принципы, но причины, по которым используются одни и теже принципы могут существенно отличаться.
Мне кажется/я так думаю - это так и есть.
Это ты пытаешься самостоятельно описать схему:
"акцептора действия"
http://www.google.com/search?q=%22%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80+%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%22
В то время как в языке складывается ситуация, когда контекст как бы разделяется несколькими говорящими. Т.е. есть многочисленные ситуации разделения контекста говорящими что и приводит к возможности генерализации.
Среди всех ДП есть и специальные для ДП для коммуникативной экспрессии. Многие ТДП (аналоговые и цифровые) свободно считываются на около сознательном/подсознательном уровне восприятия.
Кстати, м.б. Бендлер и прав, что обучение человека и механизмы языка используют одинаковые принципы, но причины, по которым используются одни и теже принципы могут существенно отличаться.
Мне кажется/я так думаю - это так и есть.
--В чем конкретно может проявиться/подозревается "минус"?
--Неумышленное же движение может выдавать его более заметно, чем микродвижения губ.
(1) Мы обсуждаем как будет работать по сути дела микро телесный языковый код при передаче и считывании информации в расчете на людей ненаблюдательных. Вот, была такая ситуация когда я организовывал семинар иностранцев, и на семинаре будучи в поле зрения ведущих и зала на полторы сотни человек в открытую тихонько дактилировал сам себе то что наблюдал на занятиях - типа перезагружал инфу. Полторы сотни человек не обращали никакое внимание на небольшие движения моих пальцев. Но, ведущие семинар знали дактиль и в перерыве спросили меня о нем/что я делал. Это вам пример -как -кто и кому -что выдал в варианте макро кода.
(2) Загрузку инфы с помощью телесного (микро) кода надо вести с какого-то интерфейса, тогда никаких артефактов при передаче не произойдет.
--Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
--Для чего человека, не знающего этого алфавита, чем эти движения отличаются от любых других?
Для человека, не знающего этого алфавита - он просто не заметит -отрицательно галлюцинирует эти движения. Большинство последовательностей в паттернах движений мы отрицательно галлюцинируем.
--Неумышленное же движение может выдавать его более заметно, чем микродвижения губ.
(1) Мы обсуждаем как будет работать по сути дела микро телесный языковый код при передаче и считывании информации в расчете на людей ненаблюдательных. Вот, была такая ситуация когда я организовывал семинар иностранцев, и на семинаре будучи в поле зрения ведущих и зала на полторы сотни человек в открытую тихонько дактилировал сам себе то что наблюдал на занятиях - типа перезагружал инфу. Полторы сотни человек не обращали никакое внимание на небольшие движения моих пальцев. Но, ведущие семинар знали дактиль и в перерыве спросили меня о нем/что я делал. Это вам пример -как -кто и кому -что выдал в варианте макро кода.
(2) Загрузку инфы с помощью телесного (микро) кода надо вести с какого-то интерфейса, тогда никаких артефактов при передаче не произойдет.
--Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
--Для чего человека, не знающего этого алфавита, чем эти движения отличаются от любых других?
Для человека, не знающего этого алфавита - он просто не заметит -отрицательно галлюцинирует эти движения. Большинство последовательностей в паттернах движений мы отрицательно галлюцинируем.
>> В чем конкретно может проявиться/подозревается "минус"?
Неумышленное же движение может выдавать его более заметно, чем микродвижения губ.
>> Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
Для чего человека, не знающего этого алфавита, чем эти движения отличаются от любых других?
Неумышленное же движение может выдавать его более заметно, чем микродвижения губ.
>> Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
Для чего человека, не знающего этого алфавита, чем эти движения отличаются от любых других?
Я кое что не понял. Неумышленное движение руками и др. частями тела, как следствие знания такой "речи", не минус ли это для самого человека?
В чем конкретно может проявиться/подозревается "минус"?
И не понятно, как это влияет на "внушение мыслей", если человек, с которым разговариваешь, не понимает этого?
Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
В чем конкретно может проявиться/подозревается "минус"?
И не понятно, как это влияет на "внушение мыслей", если человек, с которым разговариваешь, не понимает этого?
Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
Нет, не обижаюсь. Вернее не на вас, а просто кажется время потраченным зря.
А, это потому, что вы есть только ваше сознание. Вы не признаете, что в диалоге был/присутствовал ваш подсознательный интерес.
С моей точки зрения, вам со стороны лучше задавать вопросы "как то и как сё", а не "это не правильно" и "это не годится". В случае последних "не годится", то у меня, я заметил, это воспринимается только в сочетании с "потому что", то есть с какой-то рациональной причиной, например "В описании не достаточно конкретики и потому почувствовать тоже самое не получается".
В описании недостаточно БЕЗЛИЧНОЙ конкретики.
Иначе у меня это совершенно не откладывается, а ярлыки вешать "Это не так потому что дядя сказал" у меня мой мозг не умеет :)
Точно не умеет.
У вас столько материала для чтения, что мне ещё пахать и пахать :)
На первом месте ваши далекие от метапрактика интересы.
А, это потому, что вы есть только ваше сознание. Вы не признаете, что в диалоге был/присутствовал ваш подсознательный интерес.
С моей точки зрения, вам со стороны лучше задавать вопросы "как то и как сё", а не "это не правильно" и "это не годится". В случае последних "не годится", то у меня, я заметил, это воспринимается только в сочетании с "потому что", то есть с какой-то рациональной причиной, например "В описании не достаточно конкретики и потому почувствовать тоже самое не получается".
В описании недостаточно БЕЗЛИЧНОЙ конкретики.
Иначе у меня это совершенно не откладывается, а ярлыки вешать "Это не так потому что дядя сказал" у меня мой мозг не умеет :)
Точно не умеет.
У вас столько материала для чтения, что мне ещё пахать и пахать :)
На первом месте ваши далекие от метапрактика интересы.
А, да. В контексте "потока" ещё хотел сказать, что все-таки описание не отличается от предложенного в статье в вики. Есть нормальные способы достижения "потока", для этого есть необходимые условия. Это нормально, мне кажется. Телодвижения тут не к месту, они только к телесным ощущениям.
Проблема с "потоком" в том, что по одним предложенным описаниям его не смогут испытать более 70% человеческой выборки. Правда, если тусоваться/читать книги - процент кому это доступно повышается от 30% до примерно 50%. Если тусоваться много, можно дотянуть до 60%.
В чем штука "потока", что у человека есть определенное количество внимания, которое он расходует в разных направлениях: на проговаривание текста, на слушание и т.д. и т.п. Часть него можно тратить на интроспекцию.
Совершенно верно.
Но одно из важных условий потока заключается в том, что ВСЕ внимание направлено на выполнение цели.
Для большинства людей цель может быть задана только ВНУТРЕННИМ образом. Инструкция ВСЕ свое внимание направить на цель, если ее человек буквально выполнит, приведет к тому, что он погрузится ВО ВНУТРЕННИЙ транс!
Цель должна быть реальна!
"Реальная цель" - это номинализация. Двойная.
Если цель простая - внимание все не потребляется и потока нет, если цель сложная и не реальная, то есть не по силу человеку, то потока тоже нет, скорее фрустрация или что-то в этом роде.
"Простая цель" - номинализация. А, почему это вы простые цели обделяете возможностью преследовать их в вашем "потоке"? Это несправедливо и не логично!
Только если цель сопоставима с возможностями самого человека - возникает "поток".
Это мистификация.
А ощущение счастья о котором говорится, это ощущение постфактум как благодарность себе за труд, то есть оно не имеет прямого отношения к "потоку" и моделировать его смысла особого нет, разве что просто почувствовать себя хорошо.
Это ваше счастье_от_достижения_цели очень похоже на эффект от достижения КОНГРУЭНТНОСТИ.
Цель же потока - решать задачи.
А почему не может быть "потока" без какой-то специальной задачи? А почему у "потока" не может быть подсознательной задачи? Бессознательной задачи? Почему не может быть потока типа свободного поиска: "пойди туда не знаю куда, найди то не знаю что"?
А ощущение удовлетворения трудом - это следствия. Как смоделировать полное переключение внимания на решение задачи - я не представляю.
А что же в книгах об этом пишет сам ЧМ, который с этим возится более десяти лет(?).
Проблема с "потоком" в том, что по одним предложенным описаниям его не смогут испытать более 70% человеческой выборки. Правда, если тусоваться/читать книги - процент кому это доступно повышается от 30% до примерно 50%. Если тусоваться много, можно дотянуть до 60%.
В чем штука "потока", что у человека есть определенное количество внимания, которое он расходует в разных направлениях: на проговаривание текста, на слушание и т.д. и т.п. Часть него можно тратить на интроспекцию.
Совершенно верно.
Но одно из важных условий потока заключается в том, что ВСЕ внимание направлено на выполнение цели.
Для большинства людей цель может быть задана только ВНУТРЕННИМ образом. Инструкция ВСЕ свое внимание направить на цель, если ее человек буквально выполнит, приведет к тому, что он погрузится ВО ВНУТРЕННИЙ транс!
Цель должна быть реальна!
"Реальная цель" - это номинализация. Двойная.
Если цель простая - внимание все не потребляется и потока нет, если цель сложная и не реальная, то есть не по силу человеку, то потока тоже нет, скорее фрустрация или что-то в этом роде.
"Простая цель" - номинализация. А, почему это вы простые цели обделяете возможностью преследовать их в вашем "потоке"? Это несправедливо и не логично!
Только если цель сопоставима с возможностями самого человека - возникает "поток".
Это мистификация.
А ощущение счастья о котором говорится, это ощущение постфактум как благодарность себе за труд, то есть оно не имеет прямого отношения к "потоку" и моделировать его смысла особого нет, разве что просто почувствовать себя хорошо.
Это ваше счастье_от_достижения_цели очень похоже на эффект от достижения КОНГРУЭНТНОСТИ.
Цель же потока - решать задачи.
А почему не может быть "потока" без какой-то специальной задачи? А почему у "потока" не может быть подсознательной задачи? Бессознательной задачи? Почему не может быть потока типа свободного поиска: "пойди туда не знаю куда, найди то не знаю что"?
А ощущение удовлетворения трудом - это следствия. Как смоделировать полное переключение внимания на решение задачи - я не представляю.
А что же в книгах об этом пишет сам ЧМ, который с этим возится более десяти лет(?).
Я бы хотел, чтобы вы поняли следующее: у вас есть сознательный ум, вы знаете это так же, как и я; кроме того, у вас бессознательный или подсознательный ум, — вы понимаете, что я подразумеваю, не так ли? (Erickson & Rossi, 1981, p. 157)
Т.е. некие процессы, которые могут наблюдаться внешним наблюдателем, но не воспринимаются в фокусе внимания самого человека можно назвать бессознательным умом.
Не только, еще и другие внешние процессы, которые видит только опытный наблюдатель.
Принцип относительности сознания
Здесь описывается процесс коммуникации сознания и бессознательного, т.е. человек в сомнениях и не понимает почему он сомневается.
Может быть и так.
6. Сознание связанно с подсознательным. Оно осуществляет коммуникацию с бессознательным.
Сознание есть часть/производное от бессознательного. Но такая часть, которая это органическое родство расписывает как "общение".
Тогда вопрос что такое коммуникация сознания и бессознательного, что изменяется при изменении логического уровня. Т.е. какие детали в глуби коммуникации сознательного и бессознательного.
По-видимому, в этом месте уместно говорить о РИТУАЛЕ общения между сознанием и под/бессознательным. Ритуал служит задаче восстановления минимальной гармонии между тем, что органически является единым целым.
Стратегии которыми пользуется сознательное способствует переходу на другие логические уровни, согласованию разных логических уровней.
Ну, вот это уже совсем неверно. Переход на другие/разные логические уровни возникает от участия в этом множества совсем разных причин и процессов, среди которых есть и сознательные процессы./причины.
8. Сознание согласует разные логические уровни (управляя процессами бессознательного).
Сознание МОЖЕТ управлять процессами бессознательного, ежели специально этому выучиться.
Кто тогда управляет коммуникацией с бессознательным сознательного?
Для отстраненного наблюдателя эта коммуникация есть единое кольцо. Эффект "управления" есть артефакт, возникающих за счет выбора специальных систем рассмотрения/отсчета.
Если вы неуверенны в отношении самого себя, вы не можете быть уверенным и в чем-либо другом. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 106)
Здесь описывается процесс коммуникации сознания и бессознательного, т.е. человек в сомнениях и не понимает почему он сомневается.
Может быть и так.
6. Сознание связанно с подсознательным. Оно осуществляет коммуникацию с бессознательным.
Сознание есть часть/производное от бессознательного. Но такая часть, которая это органическое родство расписывает как "общение".
Тогда вопрос что такое коммуникация сознания и бессознательного, что изменяется при изменении логического уровня. Т.е. какие детали в глуби коммуникации сознательного и бессознательного.
По-видимому, в этом месте уместно говорить о РИТУАЛЕ общения между сознанием и под/бессознательным. Ритуал служит задаче восстановления минимальной гармонии между тем, что органически является единым целым.
Если окружающая реальность становится непонятной, люди пытаются прояснить ее для себя и начинают что-нибудь говорить. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 107)
Стратегии которыми пользуется сознательное способствует переходу на другие логические уровни, согласованию разных логических уровней.
Ну, вот это уже совсем неверно. Переход на другие/разные логические уровни возникает от участия в этом множества совсем разных причин и процессов, среди которых есть и сознательные процессы./причины.
8. Сознание согласует разные логические уровни (управляя процессами бессознательного).
Сознание МОЖЕТ управлять процессами бессознательного, ежели специально этому выучиться.
Кто тогда управляет коммуникацией с бессознательным сознательного?
Для отстраненного наблюдателя эта коммуникация есть единое кольцо. Эффект "управления" есть артефакт, возникающих за счет выбора специальных систем рассмотрения/отсчета.
Я бы хотел, чтобы вы поняли следующее: у вас есть сознательный ум, вы знаете это так же, как и я; кроме того, у вас бессознательный или подсознательный ум, — вы понимаете, что я подразумеваю, не так ли?
(Erickson & Rossi, 1981, p. 157)
Т.е. некие процессы, которые могут наблюдаться внешним наблюдателем, но не воспринимаются в фокусе внимания самого человека можно назвать бессознательным умом.
(Erickson & Rossi, 1981, p. 157)
Т.е. некие процессы, которые могут наблюдаться внешним наблюдателем, но не воспринимаются в фокусе внимания самого человека можно назвать бессознательным умом.
сознанию приписывается планирование и определение целей поведения. в какой-то степени это так, но во многих факторах скорее опыты прожитые и теперь представленные в подсознательной части определяют вместе с сознательным планированием цели к которым стремиться человек.
14. Сознание участвует в планировании.
14. Сознание участвует в планировании.
Дочитали до конца.