Показаны записи 711 - 720 из 913
>> В чем конкретно может проявиться/подозревается "минус"?
Неумышленное же движение может выдавать его более заметно, чем микродвижения губ.
>> Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
Для чего человека, не знающего этого алфавита, чем эти движения отличаются от любых других?
Неумышленное же движение может выдавать его более заметно, чем микродвижения губ.
>> Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
Для чего человека, не знающего этого алфавита, чем эти движения отличаются от любых других?
Я кое что не понял. Неумышленное движение руками и др. частями тела, как следствие знания такой "речи", не минус ли это для самого человека?
В чем конкретно может проявиться/подозревается "минус"?
И не понятно, как это влияет на "внушение мыслей", если человек, с которым разговариваешь, не понимает этого?
Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
В чем конкретно может проявиться/подозревается "минус"?
И не понятно, как это влияет на "внушение мыслей", если человек, с которым разговариваешь, не понимает этого?
Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
Нет, не обижаюсь. Вернее не на вас, а просто кажется время потраченным зря.
А, это потому, что вы есть только ваше сознание. Вы не признаете, что в диалоге был/присутствовал ваш подсознательный интерес.
С моей точки зрения, вам со стороны лучше задавать вопросы "как то и как сё", а не "это не правильно" и "это не годится". В случае последних "не годится", то у меня, я заметил, это воспринимается только в сочетании с "потому что", то есть с какой-то рациональной причиной, например "В описании не достаточно конкретики и потому почувствовать тоже самое не получается".
В описании недостаточно БЕЗЛИЧНОЙ конкретики.
Иначе у меня это совершенно не откладывается, а ярлыки вешать "Это не так потому что дядя сказал" у меня мой мозг не умеет :)
Точно не умеет.
У вас столько материала для чтения, что мне ещё пахать и пахать :)
На первом месте ваши далекие от метапрактика интересы.
А, это потому, что вы есть только ваше сознание. Вы не признаете, что в диалоге был/присутствовал ваш подсознательный интерес.
С моей точки зрения, вам со стороны лучше задавать вопросы "как то и как сё", а не "это не правильно" и "это не годится". В случае последних "не годится", то у меня, я заметил, это воспринимается только в сочетании с "потому что", то есть с какой-то рациональной причиной, например "В описании не достаточно конкретики и потому почувствовать тоже самое не получается".
В описании недостаточно БЕЗЛИЧНОЙ конкретики.
Иначе у меня это совершенно не откладывается, а ярлыки вешать "Это не так потому что дядя сказал" у меня мой мозг не умеет :)
Точно не умеет.
У вас столько материала для чтения, что мне ещё пахать и пахать :)
На первом месте ваши далекие от метапрактика интересы.
А, да. В контексте "потока" ещё хотел сказать, что все-таки описание не отличается от предложенного в статье в вики. Есть нормальные способы достижения "потока", для этого есть необходимые условия. Это нормально, мне кажется. Телодвижения тут не к месту, они только к телесным ощущениям.
Проблема с "потоком" в том, что по одним предложенным описаниям его не смогут испытать более 70% человеческой выборки. Правда, если тусоваться/читать книги - процент кому это доступно повышается от 30% до примерно 50%. Если тусоваться много, можно дотянуть до 60%.
В чем штука "потока", что у человека есть определенное количество внимания, которое он расходует в разных направлениях: на проговаривание текста, на слушание и т.д. и т.п. Часть него можно тратить на интроспекцию.
Совершенно верно.
Но одно из важных условий потока заключается в том, что ВСЕ внимание направлено на выполнение цели.
Для большинства людей цель может быть задана только ВНУТРЕННИМ образом. Инструкция ВСЕ свое внимание направить на цель, если ее человек буквально выполнит, приведет к тому, что он погрузится ВО ВНУТРЕННИЙ транс!
Цель должна быть реальна!
"Реальная цель" - это номинализация. Двойная.
Если цель простая - внимание все не потребляется и потока нет, если цель сложная и не реальная, то есть не по силу человеку, то потока тоже нет, скорее фрустрация или что-то в этом роде.
"Простая цель" - номинализация. А, почему это вы простые цели обделяете возможностью преследовать их в вашем "потоке"? Это несправедливо и не логично!
Только если цель сопоставима с возможностями самого человека - возникает "поток".
Это мистификация.
А ощущение счастья о котором говорится, это ощущение постфактум как благодарность себе за труд, то есть оно не имеет прямого отношения к "потоку" и моделировать его смысла особого нет, разве что просто почувствовать себя хорошо.
Это ваше счастье_от_достижения_цели очень похоже на эффект от достижения КОНГРУЭНТНОСТИ.
Цель же потока - решать задачи.
А почему не может быть "потока" без какой-то специальной задачи? А почему у "потока" не может быть подсознательной задачи? Бессознательной задачи? Почему не может быть потока типа свободного поиска: "пойди туда не знаю куда, найди то не знаю что"?
А ощущение удовлетворения трудом - это следствия. Как смоделировать полное переключение внимания на решение задачи - я не представляю.
А что же в книгах об этом пишет сам ЧМ, который с этим возится более десяти лет(?).
Проблема с "потоком" в том, что по одним предложенным описаниям его не смогут испытать более 70% человеческой выборки. Правда, если тусоваться/читать книги - процент кому это доступно повышается от 30% до примерно 50%. Если тусоваться много, можно дотянуть до 60%.
В чем штука "потока", что у человека есть определенное количество внимания, которое он расходует в разных направлениях: на проговаривание текста, на слушание и т.д. и т.п. Часть него можно тратить на интроспекцию.
Совершенно верно.
Но одно из важных условий потока заключается в том, что ВСЕ внимание направлено на выполнение цели.
Для большинства людей цель может быть задана только ВНУТРЕННИМ образом. Инструкция ВСЕ свое внимание направить на цель, если ее человек буквально выполнит, приведет к тому, что он погрузится ВО ВНУТРЕННИЙ транс!
Цель должна быть реальна!
"Реальная цель" - это номинализация. Двойная.
Если цель простая - внимание все не потребляется и потока нет, если цель сложная и не реальная, то есть не по силу человеку, то потока тоже нет, скорее фрустрация или что-то в этом роде.
"Простая цель" - номинализация. А, почему это вы простые цели обделяете возможностью преследовать их в вашем "потоке"? Это несправедливо и не логично!
Только если цель сопоставима с возможностями самого человека - возникает "поток".
Это мистификация.
А ощущение счастья о котором говорится, это ощущение постфактум как благодарность себе за труд, то есть оно не имеет прямого отношения к "потоку" и моделировать его смысла особого нет, разве что просто почувствовать себя хорошо.
Это ваше счастье_от_достижения_цели очень похоже на эффект от достижения КОНГРУЭНТНОСТИ.
Цель же потока - решать задачи.
А почему не может быть "потока" без какой-то специальной задачи? А почему у "потока" не может быть подсознательной задачи? Бессознательной задачи? Почему не может быть потока типа свободного поиска: "пойди туда не знаю куда, найди то не знаю что"?
А ощущение удовлетворения трудом - это следствия. Как смоделировать полное переключение внимания на решение задачи - я не представляю.
А что же в книгах об этом пишет сам ЧМ, который с этим возится более десяти лет(?).
Я бы хотел, чтобы вы поняли следующее: у вас есть сознательный ум, вы знаете это так же, как и я; кроме того, у вас бессознательный или подсознательный ум, — вы понимаете, что я подразумеваю, не так ли? (Erickson & Rossi, 1981, p. 157)
Т.е. некие процессы, которые могут наблюдаться внешним наблюдателем, но не воспринимаются в фокусе внимания самого человека можно назвать бессознательным умом.
Не только, еще и другие внешние процессы, которые видит только опытный наблюдатель.
Принцип относительности сознания
Здесь описывается процесс коммуникации сознания и бессознательного, т.е. человек в сомнениях и не понимает почему он сомневается.
Может быть и так.
6. Сознание связанно с подсознательным. Оно осуществляет коммуникацию с бессознательным.
Сознание есть часть/производное от бессознательного. Но такая часть, которая это органическое родство расписывает как "общение".
Тогда вопрос что такое коммуникация сознания и бессознательного, что изменяется при изменении логического уровня. Т.е. какие детали в глуби коммуникации сознательного и бессознательного.
По-видимому, в этом месте уместно говорить о РИТУАЛЕ общения между сознанием и под/бессознательным. Ритуал служит задаче восстановления минимальной гармонии между тем, что органически является единым целым.
Стратегии которыми пользуется сознательное способствует переходу на другие логические уровни, согласованию разных логических уровней.
Ну, вот это уже совсем неверно. Переход на другие/разные логические уровни возникает от участия в этом множества совсем разных причин и процессов, среди которых есть и сознательные процессы./причины.
8. Сознание согласует разные логические уровни (управляя процессами бессознательного).
Сознание МОЖЕТ управлять процессами бессознательного, ежели специально этому выучиться.
Кто тогда управляет коммуникацией с бессознательным сознательного?
Для отстраненного наблюдателя эта коммуникация есть единое кольцо. Эффект "управления" есть артефакт, возникающих за счет выбора специальных систем рассмотрения/отсчета.
Если вы неуверенны в отношении самого себя, вы не можете быть уверенным и в чем-либо другом. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 106)
Здесь описывается процесс коммуникации сознания и бессознательного, т.е. человек в сомнениях и не понимает почему он сомневается.
Может быть и так.
6. Сознание связанно с подсознательным. Оно осуществляет коммуникацию с бессознательным.
Сознание есть часть/производное от бессознательного. Но такая часть, которая это органическое родство расписывает как "общение".
Тогда вопрос что такое коммуникация сознания и бессознательного, что изменяется при изменении логического уровня. Т.е. какие детали в глуби коммуникации сознательного и бессознательного.
По-видимому, в этом месте уместно говорить о РИТУАЛЕ общения между сознанием и под/бессознательным. Ритуал служит задаче восстановления минимальной гармонии между тем, что органически является единым целым.
Если окружающая реальность становится непонятной, люди пытаются прояснить ее для себя и начинают что-нибудь говорить. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 107)
Стратегии которыми пользуется сознательное способствует переходу на другие логические уровни, согласованию разных логических уровней.
Ну, вот это уже совсем неверно. Переход на другие/разные логические уровни возникает от участия в этом множества совсем разных причин и процессов, среди которых есть и сознательные процессы./причины.
8. Сознание согласует разные логические уровни (управляя процессами бессознательного).
Сознание МОЖЕТ управлять процессами бессознательного, ежели специально этому выучиться.
Кто тогда управляет коммуникацией с бессознательным сознательного?
Для отстраненного наблюдателя эта коммуникация есть единое кольцо. Эффект "управления" есть артефакт, возникающих за счет выбора специальных систем рассмотрения/отсчета.
Я бы хотел, чтобы вы поняли следующее: у вас есть сознательный ум, вы знаете это так же, как и я; кроме того, у вас бессознательный или подсознательный ум, — вы понимаете, что я подразумеваю, не так ли?
(Erickson & Rossi, 1981, p. 157)
Т.е. некие процессы, которые могут наблюдаться внешним наблюдателем, но не воспринимаются в фокусе внимания самого человека можно назвать бессознательным умом.
(Erickson & Rossi, 1981, p. 157)
Т.е. некие процессы, которые могут наблюдаться внешним наблюдателем, но не воспринимаются в фокусе внимания самого человека можно назвать бессознательным умом.
сознанию приписывается планирование и определение целей поведения. в какой-то степени это так, но во многих факторах скорее опыты прожитые и теперь представленные в подсознательной части определяют вместе с сознательным планированием цели к которым стремиться человек.
14. Сознание участвует в планировании.
14. Сознание участвует в планировании.
Если вы говорите кому-то, что он должен сделать что-то, вы обязательно столкнетесь с ответом “нет”.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 253)
3. Важная часть сознание это получение собственного опыта. Или же механизмы, которые позволяют человеку получить новое "свое" знание из окружения (имею в виду мышление и языковое общение).
Т.е. сознание определят, какой опыт, какое значение имет для человека. И стратегии K- K+ можно рассматривать как редукцию сознания или же наиболее близкие к бессознательным формы сознания.
Если вы связаны какими-то обязанностями, вам это обычно не нравится.
(Zeig, 1980, p. 317)
Ага, работает стратегия поощрения при "я это выбрал" -- а эта стратегия в общем-то относиться к опыту обучения, т.е. к опыту.
4. Сознание использует стратегии, класса обучение-обучению. Т.е. сознание иерархично. И сознание соблюдает иерархию. Поэтому быть может идеал сознания это конструкты, которые объединяют все опыты в непротиворечивую систему.
На другом логическом уровне (коммуникация) что это может быть? Это очевидно создание самодостаточной личности, самостоятельно принимающей решения и несущей ответственность за свои поступки. Т.к. первоначально человек зависим от матери, то первоначальная стратеги это стратегия использования другого, после овладения стратегией поощрения при "я выбрал это" более глубоким будет опыт зависимости, далее опыт принятия решения и поощрения со стороны других тем действиям, которые произвел индивид. Т.е. наблюдает иерархию опытов.
5. Сознание выполняет функцию связи с другими существами.
Если вы неуверенны в отношении самого себя, вы не можете быть уверенным и в чем-либо другом.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 106)
Здесь описывается процесс коммуникации сознания и бессознательного, т.е. человек в сомнениях и не понимает почему он сомневается.
6. Сознание связанно с подсознательным. Оно осуществляет коммуникацию с бессознательным.
Тогда вопрос что такое коммуникация сознания и бессознательного, что изменяется при изменении логического уровня. Т.е. какие детали в глуби коммуникации сознательного и бессознательного.
Если окружающая реальность становится непонятной, люди пытаются прояснить ее для себя и начинают что-нибудь говорить.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 107)
Стратегии которыми пользуется сознательное способствует переходу на другие логические уровни, согласованию разных логических уровней.
8. Сознание согласует разные логические уровни (управляя процессами бессознательного).
Кто тогда управляет коммуникацией с бессознательным сознательного?
Если вы не уверены в чем-то, то стараетесь просто избегать этого.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 106)
Так как сознательное результат во многом социальной стороны и формирования человека, то в какой-то степени сознательное весьма и весьма сформировано. Но значит ли это, отрицание свободы человека или скорее формируются и постоянны механизмы используемые сознанием для своего функционирования.
9. Механизмы сознательного в намного меньшей степени изменчивы нежели продукты работы сознательного.
Т.е. в какой-то степени с точки зрения логических уровней мы получаем перпендикулярную плоскость к таким логическим уровням как коммуникация существ или процессы действия стратегий. Что это дает? Некий мета логический уровень по отношению к логическим уровням функционирования человека. Что дает возможность к созданию как и культуры так и некой тавтологии с которой конкретный человек может взаимодействовать.
10. Сознание выступает в роли мета логического уровня к логическим уровням функционирования человеческого существа.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 253)
3. Важная часть сознание это получение собственного опыта. Или же механизмы, которые позволяют человеку получить новое "свое" знание из окружения (имею в виду мышление и языковое общение).
Т.е. сознание определят, какой опыт, какое значение имет для человека. И стратегии K- K+ можно рассматривать как редукцию сознания или же наиболее близкие к бессознательным формы сознания.
Если вы связаны какими-то обязанностями, вам это обычно не нравится.
(Zeig, 1980, p. 317)
Ага, работает стратегия поощрения при "я это выбрал" -- а эта стратегия в общем-то относиться к опыту обучения, т.е. к опыту.
4. Сознание использует стратегии, класса обучение-обучению. Т.е. сознание иерархично. И сознание соблюдает иерархию. Поэтому быть может идеал сознания это конструкты, которые объединяют все опыты в непротиворечивую систему.
На другом логическом уровне (коммуникация) что это может быть? Это очевидно создание самодостаточной личности, самостоятельно принимающей решения и несущей ответственность за свои поступки. Т.к. первоначально человек зависим от матери, то первоначальная стратеги это стратегия использования другого, после овладения стратегией поощрения при "я выбрал это" более глубоким будет опыт зависимости, далее опыт принятия решения и поощрения со стороны других тем действиям, которые произвел индивид. Т.е. наблюдает иерархию опытов.
5. Сознание выполняет функцию связи с другими существами.
Если вы неуверенны в отношении самого себя, вы не можете быть уверенным и в чем-либо другом.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 106)
Здесь описывается процесс коммуникации сознания и бессознательного, т.е. человек в сомнениях и не понимает почему он сомневается.
6. Сознание связанно с подсознательным. Оно осуществляет коммуникацию с бессознательным.
Тогда вопрос что такое коммуникация сознания и бессознательного, что изменяется при изменении логического уровня. Т.е. какие детали в глуби коммуникации сознательного и бессознательного.
Если окружающая реальность становится непонятной, люди пытаются прояснить ее для себя и начинают что-нибудь говорить.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 107)
Стратегии которыми пользуется сознательное способствует переходу на другие логические уровни, согласованию разных логических уровней.
8. Сознание согласует разные логические уровни (управляя процессами бессознательного).
Кто тогда управляет коммуникацией с бессознательным сознательного?
Если вы не уверены в чем-то, то стараетесь просто избегать этого.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 106)
Так как сознательное результат во многом социальной стороны и формирования человека, то в какой-то степени сознательное весьма и весьма сформировано. Но значит ли это, отрицание свободы человека или скорее формируются и постоянны механизмы используемые сознанием для своего функционирования.
9. Механизмы сознательного в намного меньшей степени изменчивы нежели продукты работы сознательного.
Т.е. в какой-то степени с точки зрения логических уровней мы получаем перпендикулярную плоскость к таким логическим уровням как коммуникация существ или процессы действия стратегий. Что это дает? Некий мета логический уровень по отношению к логическим уровням функционирования человека. Что дает возможность к созданию как и культуры так и некой тавтологии с которой конкретный человек может взаимодействовать.
10. Сознание выступает в роли мета логического уровня к логическим уровням функционирования человеческого существа.
--А вот смотрю я на все три примера (роман с дантистом, мой пример с подстройкой и пример от mikai) и вижу что эффекты-то по сути своей разные. До сих пор не определено что считать КЧП.
--КМЧ - передача через подсознание посредника.
--Вопрос - что передается через подсознание посредника? Я обозначу для удобства: "передатчик" - тот, от кого исходит сообщение, "приемник" - финальный получатель, ну а "посредник" - тот кто передает сообщение от "передатчика" к "приемнику" (можно и именное обозначение дать, как в криптографии, - там, кроме Алисы, Боба и Чарли, в запасе есть еще Сэм, Ева и Дэйв). "Передатчик" может и не знать, что он передает, по сути бОльшая часть КЧП именно таково.
Последнее твое утверждение не обосновано. М.б. как раз ключевым фактором является "желание"/знание передатчика о том. что нечто может быть/должно передано. Это может быть ключевым фактором.
В утилитарном плане прежде всего будет интересен анализ КЧП-коммуникации такой, где "передатчик" генерирует осознанную цель, а "приемник" ее реализует.
В утилитарном плане интереснее будет результат, когда приемник будет актуализировать то, что НЕ осознает передатчик.
--К примеру, один человек просит своего товарища замолвить за него словечко при трудоустройстве. И работодатель соглашается принять того на работу. Что это - ЧКП, о которой мы ведем речь?
В этом случае картина может быть такая:
-на сознательном уровне реализуется сознательная рекомендация устройства на работу
-на подсознательном уровне идет дополнительное сообщение типа - рекомендуемый ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороший
--А значит, основная практическая задача будет - каким способом оформленную цель/результат можно "закачать/загрузить" в подсознание посредника.
Нет, не так. Сейчас такое впечатление/данные в отношении КЧП - посредник не требует никаких особенных на него воздействий и влияний. В каком-то смысле он пассивный транслятор.
Закономерен вопрос: зачем оформлять какую-то замудренную КЧП, если можно подействовать напрямую?
Никто не ставит вопрос о противопоставлении прямой коммуникации и КЧП. Каждая для своего.
В третьих, что-то мне подсказывает, что правильно оформленная КЧП-коммуникация в части случаев будет даже более результативной, чем коммуникация напрямую.
Может быть.
Другая ситуация, когда посредник осознает свою задачу, как в примере с работодателем. Вопрос эффективности посредника - это отсутствие внутренних возражений относительно конечного результат
Нет неконгруентности.
Если "передатчик" готов/умеет генерировать цель самостоятельно в форме первосортного готового "знания", свободен от возражений и обладает сознательным (или подсознательным) инструментарием загрузки такого знания в субстрат "приемника", то такая коммуникация должна быть результативней чем КЧП.
Передатчик может быть кем угодно/как угодно продвинутым. Линия КЧП работает в параллель всему остальному, что исходит от передатчика на уровне того, что он автономная и независимая личность.
Ежели нет, то какая внешняя схема коммуникации должна быть, чтобы мы это оформили как КЧП?
--Внешняя система - не проблема. Проблема - нейрология и сигналы.
Если я правильно понимаю, в КЧП-коммуникации теоретически можно ожидать различный сигналинг, исходящий от:
Нет, сейчас важно найти основной - базовый сигналинг, который индексирует работу основного канала для КЧП.
--КМЧ - передача через подсознание посредника.
--Вопрос - что передается через подсознание посредника? Я обозначу для удобства: "передатчик" - тот, от кого исходит сообщение, "приемник" - финальный получатель, ну а "посредник" - тот кто передает сообщение от "передатчика" к "приемнику" (можно и именное обозначение дать, как в криптографии, - там, кроме Алисы, Боба и Чарли, в запасе есть еще Сэм, Ева и Дэйв). "Передатчик" может и не знать, что он передает, по сути бОльшая часть КЧП именно таково.
Последнее твое утверждение не обосновано. М.б. как раз ключевым фактором является "желание"/знание передатчика о том. что нечто может быть/должно передано. Это может быть ключевым фактором.
В утилитарном плане прежде всего будет интересен анализ КЧП-коммуникации такой, где "передатчик" генерирует осознанную цель, а "приемник" ее реализует.
В утилитарном плане интереснее будет результат, когда приемник будет актуализировать то, что НЕ осознает передатчик.
--К примеру, один человек просит своего товарища замолвить за него словечко при трудоустройстве. И работодатель соглашается принять того на работу. Что это - ЧКП, о которой мы ведем речь?
В этом случае картина может быть такая:
-на сознательном уровне реализуется сознательная рекомендация устройства на работу
-на подсознательном уровне идет дополнительное сообщение типа - рекомендуемый ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороший
--А значит, основная практическая задача будет - каким способом оформленную цель/результат можно "закачать/загрузить" в подсознание посредника.
Нет, не так. Сейчас такое впечатление/данные в отношении КЧП - посредник не требует никаких особенных на него воздействий и влияний. В каком-то смысле он пассивный транслятор.
Закономерен вопрос: зачем оформлять какую-то замудренную КЧП, если можно подействовать напрямую?
Никто не ставит вопрос о противопоставлении прямой коммуникации и КЧП. Каждая для своего.
В третьих, что-то мне подсказывает, что правильно оформленная КЧП-коммуникация в части случаев будет даже более результативной, чем коммуникация напрямую.
Может быть.
Другая ситуация, когда посредник осознает свою задачу, как в примере с работодателем. Вопрос эффективности посредника - это отсутствие внутренних возражений относительно конечного результат
Нет неконгруентности.
Если "передатчик" готов/умеет генерировать цель самостоятельно в форме первосортного готового "знания", свободен от возражений и обладает сознательным (или подсознательным) инструментарием загрузки такого знания в субстрат "приемника", то такая коммуникация должна быть результативней чем КЧП.
Передатчик может быть кем угодно/как угодно продвинутым. Линия КЧП работает в параллель всему остальному, что исходит от передатчика на уровне того, что он автономная и независимая личность.
Ежели нет, то какая внешняя схема коммуникации должна быть, чтобы мы это оформили как КЧП?
--Внешняя система - не проблема. Проблема - нейрология и сигналы.
Если я правильно понимаю, в КЧП-коммуникации теоретически можно ожидать различный сигналинг, исходящий от:
Нет, сейчас важно найти основной - базовый сигналинг, который индексирует работу основного канала для КЧП.
Дочитали до конца.